Manko bei ärztlicher Beratung - Kooperation mit Ärzten

Die sehr aufwändige Beratung von chemikaliensensitiven Bauherren wird wesentlich erleichtert, wenn diese in Kooperation mit einem behandelnden Arzt erfolgen kann.

=========

Umweltmedizin
Die Zusatz-Weiterbildung Umweltmedizin umfasst die Vorbeugung, Erkennung, Behandlung und Nachsorge von Erkrankungen, die mit Umweltfaktoren in Verbindung gebracht werden (zum Beispiel Wasser-, Boden-, Luft- oder Lebensmittelverschmutzungen, Bau- und Siedlungshygiene einschließlich Lärmschutz, Schutz vor ionisierender Strahlung, gesundheitlicher Verbraucherschutz) sowie die Erstellung umweltmedizinischer Gutachten. Die Zusatzbezeichnung Umweltmedizin kann gemäß neuer Muster-Weiterbildungsordnung der Bundes-Ärztekammer nicht mehr erworben werden. 
Redaktion Deutsche Medizinerauskunft, Datum der letzten Änderung: 6. April 2009

Aussage Dr. Daunderer München:

 

Umweltmedizin Ausbildung war reine Psychiatrie:

"Auf meine Anregung wurde die Zusatzbezeichnung "Umweltmedizin" geschaffen. Als Autor des einzigen, mehrbändigen Umweltgifte Handbuchs der Welt erhielt ich die erste Urkunde - unterschrie ben von Zilker, der stets in der Vorlesung vor Studenten behauptet: "es gibt keine chronische Vergiftung". Es konnte also nicht gut gehen. Allen alten Umweltärzten schrieb ich ein Zeugnis mit dem sie die Urkunde erhielten. Sie sind alle bereits in Pension.

Die "Ausbildung" der jungen Ärzte lag in der Hand von Giftverherrlichern, die ausnahmslos die Meinung vertraten, dass kein Gift Grenzwerte überschreite und Kranke seien nur eingebildete Kranke, die ausnahmslos in die Psychiatrie gehörten. Nachweisverfahren wurden verheimlicht.

Logischerweise wurde Umweltmedizin zur Privatleistung abgestempelt..

Psychiater zählen Umweltvergiftete zu den Psychotikern, die solange eingesperrt gehören, bis sie von ihrem Wahn ablassen.

Da die wertlosen Fortbildungskurse jeweils mehrere tausend Mark kosteten und als Ergebnis nur eine Abgabe des Patienten an Psychiater stand, gab es plötzlich keine Kursbesucher mehr und der gesamte Firlefanz wurde 2004 begraben. Jetzt gibt es ehrlicherweise keine Umweltärzte mehr. Die Psychiatrie muß sich ihre Kundschaft anders besorgen. "Quelle

=========

 

In den meisten Fällen klagen die Betroffenen aber darüber, dass in "erreichbarer" Nähe meist keine Ärzte zu finden sind, die sich überhaupt jemals mit Themen wie MCS, CFS, SBS, EHS und anderen schadstoff-relevanten Krankeheiten auseinandergesetzt haben - wenn überhaupt, dann aber ohne "Verrechnungsmöglichkeit" umweltmedizinischer Leistungen mit den gesetzlichen - aber auch (zumindest mit den meisten) privaten Krankenkassen.  

Seit Beginn 2014 bereits versandte EGGBI daher zahlreiche „Offene Briefe“ an Behörden und Institutionen auf der Suche nach „bezahlbaren“ Beratungen bei Umwelterkrankungen (MCS und andere,  auch nur  teilweise umweltbedingte Krankheiten) 

Obwohl beispielsweise UNEP  (United Nations Environment Programme)

in einem am   22.02.2013 veröffentlichten Bericht „Kosten des Nichtstun“ die Gesundheitskosten für Chemikalienbelastung  weltweit mit 4,5 Billionen (= 4.500 Milliarden) US-Dollar beziffert (3), im Jahr 2004 knapp 5 Millionen Todesfälle weltweit auf Umweltbelastungen zurückgeführt werden, in Europa 86 % aller Hauterkrankungen und 36 % aller Atemwegserkrankungen nachweislich auf Luftverschmutzung mit Chemikalien beruhen, werden diese Zusammenhänge weiterhin in Frage gestellt.

Vor allem die zwischenzeitlich in vielen Ländern anerkannte Umwelterkrankung Multiple Chemikaliensensitivität (MCS) wird von vielen  Ärzten in D, Ö, CH noch als „psychosomatisch“ bagatellisiert, Betroffene finden kaum Möglichkeiten einer „krankenkassenbezahlten“ qualifizierten Diagnostik, geschweige Therapierung.

Das Umweltbundesamt empfiehlt auf der homepage unter dem Begriff MCS eine Anzahl von umweltmedizinischen  „Beratungsstellen“ (Adressen von ecomed)  als Anlaufstelle für MCS Kranke.

Ein offenes Schreiben von EGGBI  an die genannten Adressen brachte bisher wenig Hoffnung für MCS Betroffene:

Die wenigsten dieser Stellen fühlten sich für eine umfassende  MCS Beratung zuständig;  nur wenige bieten überhaupt entsprechende Beratung – eine umfassende Behandlung auf Krankenschein scheint derzeit nicht möglich. (Eine Liste der Antworten wird in Kürze veröffentlicht).

Siehe auch Arztsuche seit 2015 durch EGGBI 

Die bezüglich MCS größtenteils  sehr engagierten und  erfahrenen „Umweltärzte“ des DBU  (Berufsverband der klinischen Umweltmediziner e.V.) werden seitens des Umweltbundesamtes auf der homepage des UBA gar nicht erwähnt.

Auch diese klinischen Umweltmediziner beklagen aber vielfach die fehlende  Akzeptanz der Krankheit durch viele Behörden und  Krankenkassen, die "Nur-Kassenpatienten" stark benachteiligt/ belastet - eine adäquate in diesen Fällen sehr aufwändige Kostengründen "nur auf Krankenschein" oft unmöglich macht.

Zitat: "Klären Sie bitte vor dem Erstkontakt ab, ob Sie einen speziellen Termin zur Umweltsprechstunde benötigen und informieren Sie sich über die Kosten, da umweltmedizinische Beratungen nicht im Leistungskatalog der gesetzlichen Krankenkassen enthalten sind und den sog. "IGeL"-Leistungen unterliegen.“ DBU Homepage 2019

In einem ebenfalls offenen Brief bittet daher EGGBI auch die mehrfach in Antworten auf das Anschreiben zitierte „Kommission Umweltmedizin“ des Robert Koch Instituts und des Umweltbundesamtes um qualitative Adressen von Ansprechstellen für Chemikaliensensitive und Umwelterkrankte allgemein, in denen diese

Ø  nicht vorweg als psychosomatisch "erkrankt" therapiert werden,

Ø  in denen auch Behandlungen in „verträglichen“ Räumen (nicht parfümierte Reinigungsmittel, emissionsarme Raumausstattung, nicht parfümierte Mitarbeiter) stattfinden

Ø  und in denen diese Behandlungen auch für Nicht- Privatpatienten möglich sind. 

      Adäquate Antworten, Reaktionen und auch Nichtreaktionen von kassenärztlichen Vereinigungen, UBA, Krankenkassen, Institutionen werden in Kürze veröffentlicht. Wir bitten auch Umwelterkrankte und vor allem MCS Betroffene, uns für die nächste Publikation der Redaktion "Nachhaltigkeit-Bau entsprechende positive und negative Erfahrungen bei ihrer Arztsuche mitzuteilen. 

       Erste spärliche Reaktionen brachte unter anderem ein Schreiben an Bundesparteizentralen und Bundes-Patientenbeauftragten.

       Keine echte Hilfestellung gibt es für MCS Kranke von einem einstens auch als "Verbraucherschutzministerium" mit "Allergieprävention" befassten - nunmehr "nur mehr"  Ministerium für  Ernährung und Landwirtschaft" (auf der Startseite im Internet findet sich auch kein Wort mehr von "Verbraucherschutz"!). Hier wurde - in einer sehr kompetenten und freundlichen Weise -   auf die nunmehr anderen "verantwortlichen" Ministerien weiterverwiesen.

 

 

Gerade Umwelterkrankte erleben vielfach eine "Ignoranz" bezüglich anerkannter Krankheiten wie MCS, EHS wenn es um Fragen des Sozialrechtes geht (Arbeiotsgerichte, Sozialgerichte), weil die Ihnen zugewiesenen Gutachter mit gleichlautenden "Textbausteinen" nach wie vor diese Krankheiten leugnen und in den Bereich der Psychiatrie verweisen.

geht es hier um witschaftlich begründeten Opportismus?

Pressebericht 16.04.2019: "Gekaufte medizinische Gutachter fertigen massenweise unrichtige Gesundheitszeugnisse für Behörden und Gerichte an" OpenPR

 

zurück zur Themenübersicht ⇑

 

 

 

Die Regierungsparteien bis Dezember 2021 fanden es nur in gerigem Ausmaß erforderlich, auf Anfragen bezüglich der medizinischen Betreuung einer ständig wachsenden Zahl von Umwelterkrankten und Allergikern überhaupt zu antworten.

Ähnliches zeigte sich auch bei den Bundesgeschäftsstellen der Oppositionsparteien, die auf zahlreiche Anfragen überhaupt nie reagierten! Nur in Einzelfällen fanden wir regionelle, engagierte Funktionäre, die sich überhaupt mit der Thematik auseinanderzusetzen bereit waren.

Wenig Hoffnung bietet aber auch der Koalitionsvertrag der neuen Regierung, der mit keinem einzigen Wort die Bankrottsituation der Umweltmedizin in Deutschland erwähnt! 

 

zurück zur Themenübersicht ⇑

 

Chronik Stellungnahmen der Parteien:

Schriftliche Stellungnahme des "Gesundheits" - Ministers Gröhe verweigert

Keine offizielle (mehrmals erbetene schriftliche!) /Stellungnahme gab es  vom "Gesundheitsministerium"  (mündliche Aussage:"Verantwortung liegt bei Ärzteschaft und Krankenkassen") - keine Antwort gab es vom persönlich angeschriebenen "Gesundheitsminister" Gröhe....

Die zuständige Sachbearbeiterin verweigerte jede schriftliche Stellungnahme - die ebenfalls angeschriebene Staatssekretärin Widmann-Mauz  fand unser Anschreiben überhaupt keiner Reaktion wert. 

Ebenfalls keine Hilfestellung ergab bisher der Schriftverkehr mit Minister Spahn - für sein Ministerium ist die Welt auch für Umwelterkrankte in Ordnung.

Mehr Infos dazu 

• Gesundheitsministerium - fragwürdige Haltung

 

 

Zitate aus der Homepage des Gesundheitsministers:

"Ein weiterer Schwerpunkt des Ministeriums im Gesundheitsbereich ist der Gesundheitsschutz, die Krankheitsbekämpfung und die Biomedizin."

 

"Ziel ist es, die Qualität des Gesundheitssystems weiterzuentwickeln, die Interessen der Patientinnen und Patienten zu stärken, die Wirtschaftlichkeit zu gewährleisten und die Beitragssätze zu stabilisieren." (Siehe dazu die Stellungnahmen des Ministeriums zu konkreten Fragen einzelner  EHS Kranker und MCS- Betroffener)

Erneute keine Zuständigkeit erklärt der Minister auch zu den gesundheitlichen Risiken bzw. einer zumindest erforderlichen Risikoforschung zu möglichen gesundheitlichen Gefahren der neuen 5G Telekommunikastionstechnik, die bereits jetzt in Berlin getestet wird. (Keine Zuständigkeit des Gesundheitsministers?")

 

zurück zur Themenübersicht ⇑

 

 

Ansprechpartner für Umwelterkrankte, für MCS Betroffene

(vor allem für "Nur- Kassenpatienten")

Im Gegensatz zu anderen Ministerien bemüht sich das Umweltministerium grundsätzlich zusammen mit dem Umweltbundesamt unsere Verbraucheranfragen tatsächlich immer ernst zu nehmen.

 

Mit Hinweis auf entsprechende Aussagen auf der UBA Homepage zu MCS wandten wir uns auch an das Umweltbundesamt zum Thema "Ansprechpartner" für Umwelterkrankte:

Informationsstand Oktober 2016

Mit Verweis auf die Kommission  "Umweltmedizin und Public Health"  hat als bisher einziges Ministerium das Umweltministerium geantwortet und am 23.6. 2016 

die Thematik "unbürokratische" Hilfe für MCS Erkrankte auf die Tagesordnung dieser Kommission gesetzt.

Ergänzender Hinweis: "Auch das UBA hat angekündigt, seine unterstützenden Informationen im Internet zu aktualisieren"

 

 

 

Grundsätzlich sieht der Gesetzgeber für Hartz IV auch die Gewährung für Mehrbedarf vor:

Bürgergeld (Hartz IV) Mehrbedarf für kostenaufwändigere Ernährung

Erwerbsfähige Hilfebedürftige, die krankheitsbedingt kostenaufwändige Ernährung benötigen, können in vielen Fällen hierfür keinen Mehrbedarf erhalten, obwohl ihnen laut Gesetz ein solcher zusteht. (Kapitel 3.2. "Mehrbedarf Bürgergeld bei MCS") . Quelle

Die Jobcenter berufen sich dabei vielfach auf eine keineswegs "vollständige Liste" (Aufzählung von Krankheiten) des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, der gegenüber EGGBI zum Thema MCS wie folgt Stellung nimmt:

"Jedoch wurden Nahrungsmittelallergien im Allgemeinen und MCS im Besonderen nicht auf einen möglichen Mehrbedarf geprüft. Aussagen zu einem möglichen Mehrbedarf bei Nahrungsmittelallergien konnten insbesondere deshalb nicht getroffen werden, da aufgrund der Komplexität der einzelnen Allergien eine pauschale Empfehlung nicht möglich ist. Es ist dem Deutschen Verein deshalb auch leider nicht möglich, eine Stellungnahme zu einem möglichen Mehrbedarf bei MCS abzugeben."

Siehe dazu auch: Aussagen von Sozialverbänden  

Auf Grund der Tatsache, dass bei manchen Krankheiten der Mehrbedarf von diesem Verein (!!!) nicht pauschal festgelegt werden kann, einen solchen

seitens des Jobcenters 

(offensichtlich ohne ausreichenden medizinischen Kenntnissen bzgl. MCS und Umwelterkrankungen generell) -  grundsätzlich abzulehnen, selbst wenn ärztliche Atteste zum Mehrbedarf vorliegen (ein aktuelles Beispiel vom Jobcenter Dortmund - konkrete Ablehnung ohne Benennung des für den Bescheid zuständigen medizinischen Gutachters! - Bescheide liegen mir vor ) nur weil MCS nicht in der Liste dieses deutschen Vereins(!) aufgelistet ist, widerspricht jeglichem Rechtsempfinden! 

So wird Neurodermitis als "Überempfindlichkeit von Haut und Schleimhäuten auf genetischer Basis" bezeichnet -  obwohl Experten durchaus auch Umwelteinflüsse, Schadstoffe als Verursacher oder verstärkende Komponente von Neurodermitis bezeichnen. 

 

 

 

Pestizide in Lebensmitteln

der Erwerb möglichst "pesitzidfreier Lebensmittel" stellt den Verbraucher aber grundsätzlich von nahezu unüberwindbare Herausforderungen.

Wie vermeide ich Pestizide in Lebensmitteln (Verbraucherzentrale)

"Obst und Gemüse aus ökologischem Anbau sind weitgehend rückstandsfrei und daher zu bevorzugen" -

Es müsste den Bearbeitern in Jobcentern

ebenso wie Finanzämtern bei der Anerkennung von gesundheitlich bedingtem "Mehraufwand" sehr wohl bewusst sein, dass solche Produkte durchwegs teurer sind als normale Handelsware.

Besser Bio-Lebensmittel als Pestizide (Zentrum der Gesundheit)

Diese Lebensmittel sollten Sie besser BIO kaufen (Handelsblatt)

Essen ohne Pestizide (Greenpeace)

Manche Jobcenter  argumentieren auch bei Ablehnungen, es gäbe gar keine offiziell anerkannten Kennzeichnungen für "Bioökologische Produkte"

Für Bio Lebensmittel gibt es aber sehr wohl nationale und internationale  Kennzeichnungen

Codenummer

In Deutschland lautet die Codenummer: DE-ÖKO-022

Da kein genauer Wortlaut für den "Bio"-Hinweis festgelegt ist, ist die Öko-Kennzeichnung erst mit der Codenummer der Kontrollstelle vollständig. Das gilt EU-weit, denn nur wer am Kontrollverfahren teilnimmt, darf auch auf "Bio" hinweisen. (VO 834/2007, Artikel 24)

Die Angabe der Codenummer der Kontrollstelle ist deshalb auf Etiketten verarbeiteter und abgepackter Bio-Produkte zusammen mit dem EU-Bio-Logo gesetzlich vorgeschrieben. Auch auf Rechnungen und Lieferscheinen von Bio-Produkten muss neben dem üblichen Bio-Hinweis (z.B. "Jungpflanzen aus ökologischem Anbau") die Codenummer der Kontrollstelle angegeben werden.

Diese Produkte unterliegen auch regelmäßigen Kontrollen 

EU-Bio Logo

Das EU-Bio-Logo muss bei der Kennzeichnung prominent, z.B. in der Verkehrsbezeichnung, als Öko-Produkt ausgelobter vorverpackter Lebensmittel angegeben werden (so genannte 95%-Produkte).

Als "vorverpackte" Lebensmittel bezeichnet man dabei solche, die ohne weitere Verarbeitung an Verbraucher abgegeben werden und so "verpackt" sind, dass der Inhalt nur verändert werden kann, wenn die Verpackung geöffnet wird. Das Lebensmittel muss also nicht vollständig von der Packung umschlossen sein, es reicht z.B. eine feste Banderole mit einem Biohinweis.

Merkblatt mit Hinweisen zur Verwendung des EU Bio Logos

https://www.kontrollverein.de/zertifizierungen/eu-oeko-verordnung/interessenten/oeko-kennzeichnung/

 

 

 

 

 

 

Bürgergeld Mehrbedarf in Härtefällen

Leistungen für unabweisbare, laufende besondere Bedarfe in Härtefällen

 

 

weitere Infos zum "Mehrbedarf"

Darüber hinaus können Mehrbedarfe abgedeckt werden. Sie werden bestimmten Personen als Aufschlag zu der Regelleistung bewilligt (§ 21 SGB II). Das gilt jeweils für

·         Schwangere ab der 13.Schwangerschaftswoche

·         Alleinerziehende von Minderjährigen

·         behinderte Menschen, die bestimmte Leistungen nach dem SGB IV der SGB XII erhalten

·         Personen, die aus medizinischen Gründen kostenaufwendigere Ernährung benötigen (hier entscheidet offensichtlich ein Verein(!) wer solche Leistungen erhält!)

·         Personen mit unabweisbaren, laufenden besonderen Bedarf in Härtefällen

Personen mit Mehrbedarf für dezentrale Warmwasserversorgung

Die unabweisbaren, laufenden besonderen Bedarfe in Härtefällen wurden ab 2011 neu im SGB II Abs. 6 geregelt. Die hier aufgeführten Informationen stammen von den SGB II Verwaltungsvorschriften der Bundesagentur für Arbeit. 

 

zurück zum Seitenanfang ⇑

 

 

 

 

Hilflos fühlen sich MCS und allgemein Umwelterkrankte bei den Behörden, wenn es um ärztliche Gutachten für die Gewährung von Renten, von Sozialleistungen, aber auch Mehrbedarf für den wesentlich "kostenaufwändigeren" Lebensunterhalt (möglichst schadstoffarme Kleidung, Kosmetik, Reinigungsmittel und vor allem Ernährung!) geht.

Hier zeigt sich neben oft unbegreiflicher Arroganz bei manchen Gutachtern,  Klinik und Amtsärzten  häufig auch absolute Unkenntnis (oder handelt es  sich um auftraggeberfreundliche Stellungnahmen?) auch längst anerkannter Forschungsergebnisse zumindest aber um fehlende Sensitivität gegenüber tatsächlich kranken Personen. 

Aussagen wie 

"MCS gerechte Ernährung"  (= möglichst "schadstoffarm")

.die Amtsärztin des Kreises Lippe ist zu dem Ergebnis gekommen, dass bei Ihrem vorliegenden Krankheitsbild eine geeignete und notwendige Ernährung erforderlich, die zwar durch Auswahl der Lebensmittel und eventuell andere Zubereitungsart mehr Aufwand erfordert, aber im Vergleich zu einer optimalen und gesunden Mischkost nicht mit Mehrkosten verbunden ist." (Bescheid liegt uns vor)

Der Ärztin scheint nicht bekannt sein, das bei MCS gerade die Lebensmittelauswahl ein wesentliches Problem darstellt, da die Betroffenen auch auf Schadstoffe weit unterhalb gesetzlicher Grenzwerte bereits heftig reagieren, wirklich schadstoffarme Lebensmittel aber nur schwer - und dann (Beispiel wirkliche Bio-Lebensmittel ohne Pestiziden) nur zu wesentlich höheren Preisen zu finden sind. Berichte über Schadstoffbelastungen liefert dankenswerterweise regelmäßig beispielsweise "foodwatch"

 

Weitere Aussagen, die vor allem für Chemikaliensitive absolut nicht nachvollziehbar sind:

Es sei auch umstritten, ob allergische Reaktionen auf Formaldehyd über die Luft ausgelöst werden könnten(???),(Quelle)

oder "von PCB gehe keine Gefährdung für die nächsten Generationen aus"(Quelle)

stellen alle Aussagen auch des Umweltbundesamtes als unrichtig dar.

 

 

Siehe dazu   "umweltmedizinische Kennntnisse" ;  medizinische Gutachten und Bagatellisierung

 

zurück zum Seitenanfang  ⇑

 

 

 

Auch die  Rentenversicherungsanstalt kann oder will  (anders als einige erste Sozialgerichte und auch DIMDI) MCS nicht als physische Krankheit anerkennen.

Sie kann laut Zitat: "MCS in ihren Richtlinien zur Begutachtung nicht den organischen Erkrankungen zuordnen, da bis heute kein wissenschaftlicher Beweis erbracht werden konnte (!), der einen eindeutigen Zusammenhang zwischen den in der Umwelt oder Wohnungen vorkommenden kleinsten Schadstoffmengen und einer organischen Krankheit zeigen“

______________________________________________

Dazu wertvolle Aussagen der rechtlichen Bewertung (Wilhelm Krahn-Zembol:

"Nach Aussage der DRV ist MCS deshalb eine psychische Störung bzw. Verhaltensstörung"....

"Die Aussage der DRV steht im Widerspruch zu einer schriftlichen Bestätigung des deutschen Instituts für medizinische Dokumentation und Information (DIMDI), welches zum geschäftsbereich des Bundesministeriums für Gesundheit gehört" 

Bewertung der Leitlinien der Deutschen Rentenversicherung für die sozialmedizinische Begutachtung)  weitere Publikationen

______________________________________________

Zitat einer "Allgemeinaussage" in einem Bescheid zu einem  MCS  Rentenantrag. 

(Geschäftsbereich Sozialmedizin und Rehabilitation, Januar 2015)

Eine ähnliche Erfahrung hat offensichtlich auch der Berufsverband der Umweltmediziner e.V. bereits seit Jahren - in der Ausgabe 4/2015 der UMG

findet sich ein "offener Brief"  an die leitende Ärztin der DRV Bund Frau Dr. Weinbrenner.

Auch hier beklagen die unterzeichnenden Ärzte aus dem DBU Vorstand Dr.med. Peter Ohnsorge und Dr.med. Kurt E. Müller fehlende Antworten des DRV auf bereits seit Jahren mehrmals gestellte Fragen.

Link zum Brief

Zusammenfassung daraus:

„Sehr geehrte Frau Dr. Weinbrenner, bereits am 18. Juni 2013, also vor mehr als zwei Jahren, haben wir uns an Sie gewandt mit der Bitte, uns einen Gesprächstermin einzuräumen, zur Erörterung neuer klinischer Aspekte umweltassoziierter chronischer Erkrankungen und deren zielgerichtete Rehabilitation. Sie haben damals sehr harsch jegliche Diskussion darüber abgelehnt mit dem Argument „es sei doch erwiesen“, dass es sich hier eindeutig um psychosomatische Krankheitsbilder handelt”. Im weiteren Verlauf des Schriftverkehres hatten Sie sich weiteren Kontakt unsererseits ausdrücklich verbeten.“

 

Eine Bitte von EGGBI um Stellungnahme vom 3.6.2015 und 23.11.2015  wurde offenbar im Dezember 2015 - aber mit falschem Adressat - nunmehr am 28.1.2016 erfüllt - damit offensichtlich auch des Schreiben der Umweltmediziner "beantwortet".

Antwort der Rentenversicherungsanstalt - hier wird auf "neue" Literatur  zu MCS verwiesen mit der Aussage, eine Zuweisung einer Diagnose MCS sei im naturwissenschaftlichen Sinne nicht möglich! Leider wurde diese uns "neue" Literatur nicht benannt!

Bisher beziehen sich alle uns bekannten „ähnlichen Zitate“ stets nur auf die eine - längst überholte und allgemein sehr kritisch ( http://www.umg-verlag.de/umwelt-medizin-gesellschaft/rki_mcs.html ) zu betrachtende MCS Studie des RKI. 

Bekanntlich geben diese RKI Studien noch keinen endgültigen Aufschluss über die "Bewertung" von MCS und verweisen auf den weiterhin bestehenden Forschungsbedarf:

Zitat:

"Die RKI Studie hat weder dazu geführt, dass die beteiligten Zentren zu einer übereinstimmenden Ansicht darüber gelangt sind, wann genau von einer bestehenden MCS auszugehen ist, noch wurden sich die an der Studie Beteiligten darüber einig, ob Umweltnoxe für diese Krankheit verantwortlich sind. Das Ergebnis der RKI Studie läßt sich in einem Satz zusammenfassen: Es besteht weiterer Forschungsbedarf." 

Siehe dazu auch: RKI Studie zu MCS;  Umwelt-Medizin-Gesellschaft

============================================================

Aussage DIMDI – Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information - 2008(!): 

MCS wird in der DIMDI klassifiziert unter T78/4----Allergie, nicht näher bezeichnet; Kapitel 19 (Verletzungen, Vergiftungen und bestimmte anderen Folgen äußerer Ursachen) Abschnitt T66-T78 (Sonstige und nicht näher bezeichnete Schäden durch äußere Ursachen),

Eine Zuordnung der MCS zum Kapitel 5 (Psychische und Verhaltensstörungen) ist seitens der ICD-10 nicht vorgesehen.

  

Dieses Haltung  der Rentenversicherungsanstalt widerspricht auch extrem der Behindertengesetzgebung. Auch hier  wird definitiv die Krankheit als MCS als Behinderung anerkannt. 

Die durch eine "MCS" bedingten Funktionseinschränkungen somatischer und psychischer Art können in Deutschland - gem. eines Beschlusses des Ärztlichen Sachverständigenrates, Sektion Versorgungsmedizin, im Bundesministerium für Arbeit - grundsätzlich als Behinderung nach dem Schwerbehindertenrecht berücksichtigt werden. Diese Möglichkeit besteht bereits seit 1997 (Antwort der Bundesregierung mit Bundestags-Drucksache Nr. 13/6324, Ziff. 15). Inzwischen ist die MCS in die Gutachterleitlinie der Versorgungsämter (Anlage zur Versorgungsmedizin-Verordnung) aufgenommen. (DGMCS)

Rolle der Gutachter die zu  "Ablehnungen" von Rentenanträgen führen:

"Die von den Gerichten bestellten Gutachten, die von „anerkannten“ Vertretern der Umweltmedizin aus Universitäten oder meist industrienahen Instituten erstellt werden,  lehnen in der Regel einen Umweltzusammenhang der in Frage stehenden Erkrankung ab und verweisen betroffene Patienten in psychiatrische Behandlung, oft mit verheerenden Folgen einer Fehltherapie mit Psychopharmaka.

Zudem ist der Erkenntnisgewinn der Forschung zu umweltbedingten Krankheiten an Universitäten und anderen Forschungsinstituten in Deutschland, wir z.B. Robert-Koch-Institut, eindeutig von speziellen wirtschaftlichen Interessen abhängig, da diese Institute zunehmend von Drittmitteln aus der Industrie abhängig sind und folglich viele Zusammenhänge chronischer Krankheiten mit Umwelteinflüssen von vornherein und grundsätzlich ablehnen und grundsätzlich zwischen  organisch und psychisch/psychosomatisch bedingten Krankheiten unterscheiden. Diese Trennung ist nach aktuellem Stand der Wissenschaft jedoch obsolet. " (Quelle  erstellt von Dr. Hans-Ulrich Hill. Wiesbaden)

zurück zum Seitenanfang  ⇑

 

 

 

Auf Vorschlag einer MCS Erkrankten baten wir auch ein Mitglied der Bioethikkommission der bayerischen Staatsregierung um eine Stellungnahme zur „Nichtanerkennung“ von „international anerkannten“ Umwelterkrankungen wie MCS in einem „Sozialstaat“ und die entsprechende Diskriminierung von Betroffenen durch Gesundheitswesen und Behörden.

Aussage auf der Homepage der Kommission:

"Die Bioethik-Kommission wird auf Veranlassung der Staatsregierung tätig, 

kann aber auch aus eigener Initiative Stellungnahmen abgeben."

 

Die Bioethik-Kommission setzt sich zusammen aus sechzehn Vertretern der Fachdisziplinen Medizin, Biologie, Theologie, Philosophie, und Rechtswissenschaften, eines Behindertenverbands, der Wohlfahrtspflege, der katholischen und evangelischen Kirche und der israelitischen Kultusgemeinde.

Trotz des hier offensichtlich gebündelten Sachverstandes mit ethischer Verantwortung teilte uns ein Kommissionsmitglied mit:

"Die in der Bioethik-Kommission verhandelten Themen 

werden nicht von den Teilnehmern bestimmt, sondern von der bayerischen Staatsregierung und dem bayerischen Landtag vorgeschlagen".

Welche Aussage stimmt nun?

 

Wie kann eine Ethikkommission zusehen, wenn die Beschwerden schwerstkranker Mitglieder der Gesellschaft ohne ausreichenden eigenen finanziellen Mitteln weder von einem pharmaindustriegesteuerten Gesundheitswesen, noch von Behörden, Ärztekammern, Kassenverbänden anerkannt werden und die Betroffenen von niemandem dahingehend unterstützt werden, einen adäquaten Ansprechpartner und qualitative Behandlung zu erhalten. (Schriftverkehr).

Unabhängig von der "fachlichen" Zuständigkeit stellt sich die Frage, warum hier die Ablehnung (Zuständigkeit) ausschließlich an Staatsregierung und Landtag abgeschoben wird? 

Nach unserer Auffassung fehlt in dieser Kommission auch ein Verbrauchervertreter!

zurück zum Seitenanfang  ⇑

 

 

Immer öfter erreichen mich "Beschwerden" von Umwelterkrankten, aber auch "allgemeinen Patienten" bezüglich unzureichender Betreuung in Krankenhäusern und Kliniken.

Kein Wunder,

wenn Kliniken nur mehr als "Geschäftsfeld" gesehen werden mit der Aufgabe der Gewinnoprimnierung für Aktionäre, aber auch von sogenannten "Beratungsfirmen", die in manchen Fällen massiv in die Klinikleitung eingreifen -

und nicht mehr als kommunale Aufgabe.

Dies erfolgt durchwegs nicht nur zum Nachteil der Patienten, vor allem wenn es sich "nur" um Kassenpatienten handelt -  sondern auch zum Nachteil der Mitarbeiter.

 

Beispiel Kelheim:

Nach  der Abgabe des Kreiskrankenhauses Kelheim aus der kommunalen Verwaltung an die "Caritas" wurde kurzfristig bereits die Klinikleitung ausgetauscht gegen einer(!) Mitarbeiter/in einer in den Medien konträr "diskutierten" Beratungsfirma; die wirtschaftlichen Risiken verblieben beim Landkreis.

Presseberichte dazu:

Juli 2022

Krankenhaus Kelheim: Geschäftsführung jetzt in Oberender-Hand

Es war die erste Amtshandlung des neuen Aufsichtsrats am Krankenhaus Kelheim: Die langjährige Geschäftsführerin wurde abgelöst und durch eine Mitarbeiterin der Oberender AG ersetzt. Mit dem umstrittenen Beratungsunternehmen wurde ein Managementvertrag für das neue Caritas-Krankenhaus St. Lukas geschlossen. (Pressebericht)

April 2022

Übernahme der Goldberg-Klinik: Ein Landkreis wird Knecht am eigenen Hof

Ist das ein guter Deal? Für einen symbolischen Euro gibt der Landkreis Kelheim die wesentlichen Entscheidungsbefugnisse über sein Krankenhaus an den Caritas-Verband des Bistums Regensburg ab. Im Gegenzug steht die Gebietskörperschaft für sämtliche finanziellen Risiken gerade – ein dreistelliger Millionenbetrag allein in den nächsten zehn Jahren. Bezahlt aus Steuergeldern. Und am Ende bleibt die Frage, wie viel Caritas tatsächlich im künftigen Caritas-Krankenhaus St. Lukas steckt. Denn im Hintergrund agiert ein umstrittenes Beratungsunternehmen. (Pressebericht)

 

Wer profitiert von diesem Deal?

Die Caritas Regensburg ließ das medizinische Konzept von der Bayreuther Oberender AG erstellen, einem Beratungsunternehmen, das als besonders harter Sanierer gilt und dessen Vorgehen an anderen Kliniken schon mehrfach für Kritik gesorgt hatte. Von freihändigen Vergaben, undurchsichtigen Prognosen und zu hohen Honoraren war unter anderem die Rede. Bei den Kliniken Nordoberpfalz wurde unter undurchsichtigen Umständen nahezu die komplette Führung ausgetauscht und durch Oberender-Leute ersetzt. Pressebericht

Der Landkreis zahlt, die Caritas (oder "Oberender?) hat das Sagen…

"Für gewisse Irritationen innerhalb der Belegschaft sorgte bereits die erste Amtshandlung des Aufsichtsrats: Die langjährige Geschäftsführerin Dagmar Reich, der ein gutes Verhältnis zum Betriebsrat nachgesagt wurde, hat man ausgetauscht und durch Sabine Hehn ersetzt, Mitarbeiterin des umstrittenen Beratungsunternehmens Oberender AG, das den Klinik-Deal maßgeblich mitgestaltet hat." (Pressebericht)

Klinik-Deal mit Caritas Regensburg: Im Hintergrund agiert ein umstrittenes Beratungsunternehmen

Im Hintergrund bei alledem agiert zudem – im Auftrag der Caritas – ein umstrittenes Beratungsunternehmen, die Bayreuther Oberender AG (früher: Economedic AG).

Der Name des Unternehmens geht zurück auf seinen 2015 verstorbenen Gründer Peter Oberender, Mitbegründer der „Wahlalternative 2013“ (heute: AfD) und Doktorvater von Alice Weidel. Oberender machte zu Lebzeiten mit radikalen Forderungen zur kompletten Deregulierung des Gesundheitsmarktes von sich reden. Unter anderem hatte er vorgeschlagen, legalen Organhandel über Internet-Auktionen zu erlauben. (Pressebericht)

 

„Maßnahmen zur Beendigung von Schwangerschaften ausgeschlossen“

"Hier wurden gemäß einer Auskunft gegenüber dem Netzwerk CORRECTIV.lokal Schwangerschaftsabbrüche nach Paragraf 218a Absatz 2 des Strafgesetzbuchs (sogenannte medizinische Indikation) durchgeführt, also dann, wenn für die Betroffene Lebensgefahr oder die Gefahr einer schwerwiegenden Beeinträchtigung des körperlichen oder seelischen Gesundheitszustandes besteht.

Das wird nach der Übernahme durch die Caritas Regensburg, voraussichtlich im zweiten Quartal  dieses Jahres (2022), nicht mehr der Fall sein. Das bestätigt ein Sprecher des Diözesanverbands."

pro familia: „Das ist sehr bitter.“

Claudia Alkofer, fachliche Leiterin der pro familia-Beratungsstelle in Regensburg, bezeichnet diese Nachricht als „sehr bitter“. Die Versorgungslage für betroffene Frauen in der Region sei ohnehin sehr dünn. In Regensburg gebe es noch zwei Praxen, wo ein Schwangerschaftsabbruch durchgeführt werden könne. Und beispielsweise in der Urlaubszeit bleibe oft nur noch der Weg nach München oder Erlangen. Alkofer gibt zudem zu bedenken: „Gerade bei medizinischer Indikation ist es für die Betroffenen meist eine sehr schwere Entscheidung. Und dann werden diese Frau in ihrer großen Not auch noch alleine gelassen.“ Im Grunde sei es eine staatliche Aufgabe, eine entsprechende medizinische Versorgung zu gewährleisten. „Doch dafür fühlt sich offenbar niemand zuständig.“

Im Landkreis Kelheim scheint man sich über dieses Problem keinerlei Gedanken gemacht zu haben. In den Entscheidungsunterlagen für den Kreistag zur Caritas-Übernahme wurde es nicht thematisiert.

(Pressebericht)

 

 

 

Beispiel Kliniken Nordoberpfalz

Beratungsunternehmen übernimmt die Führung

Dort musste der bis dahin erfolgreiche und bei der Belegschaft beliebte Vorstand Professor Thomas Egginger, der im Herbst 2019 in höchster Not in die Bresche gesprungen war, bereits im Oktober 2021 ohne nähere Begründung wieder gehen und wurde durch einen Mann aus dem Hause Oberender abgelöst.

Dieser ersetzte anschließend durch Oberender-Leute sowohl die kaufmännische als auch medizinische Leitung, obwohl auch diese sich augenscheinlich nichts hatten zuschulden kommen lassen. Das Krankenhaus- und Sanierungsmanagement liegt nun in der Hand der Unternehmensberatung. Schließlich ging auch der langjährige Personalchef im März dieses Jahres. Eine Blaupause für Kelheim?  (Pressebericht)

ver.di um Zukunft der Kliniken Nordoberpfalz AG besorgt

"Von der heutigen Presseberichterstattung völlig überrascht, erklärt Alexander Gröbner, Geschäftsführer ver.di Bezirk Oberpfalz: „Die Entwicklung in der Kliniken Nordoberpfalz AG ist besorgniserregend. Aus welchem Grund soll Vorstand Dr. Egginger gehen?" Pressebericht 06.08.2021

 

Kemnather Stadträten mißfällt Kommunikation des Kliniken Vorstands

"Obwohl nicht auf der Tagesordnung, diskutierte der Stadtrat Kemnath intensiv über die Zukunft der Kliniken Nordoberpfalz AG und des Kemnather Krankenhauses. Das Gremium reagierte verstimmt auf die jüngsten Äußerungen des Kliniken-Vorstands."

Pressebericht 17.10.2022

 

 

Hinweis der EGGBI- Redaktion:

für Inhalte verlinkter Presseberichte wird keine Haftung übernommen - Reklamationen sind an die Verfasser dieser Medienberichte zu richten.

Korrekturwünsche und/oder Stellungnahmen werden bei ausreichender Begründung kurzfristig übernommen.

Zurück zum Seitenanfang

 

 

 

 

Offener Brief an Bundesparteizentralen/ deren Pressestellen 2014

Hinweis:
EGGBI vertritt grundsätzlich keine politische Partei, sondern wendet sich in der Regel mit den "Anliegen" Umwelterkrankter an alle parlamentarischen Parteien- leider mit sehr geringem Erfolg - vor allem auf Bundesebene. Hier wird wenig von politischer Verantwortung für die Betroffenen gehalten -  vom Büro der CDU Bundesvorsitzenden Angela Merkel wurden wir sogar an die Caritas als "zuständig" verwiesen. 

Unser Brief an die Parteizentralen vom 12.9.2014: Bitte um schriftliche Stellungnahme 

Wir weisen darauf hin, dass es uns bei dieser Umfrage nicht um

• eventuelle grundsätzliche "Nachweise", schon einmal von den Problemen gehört zu haben ("Goodwillaussagen" wie beispielsweise das Positionspapier  2009 von Bündnis 90//Grüne) oder um

• Einzelaktivitäten  (Anfragen bezüglich Holzschutzmittel, Polystyrol, PCB etc.)

• gelegentliche natürlich grundsätzlich begrüßenswerte lokalpolitisch motivierte Initiativen politischer Funktionäre zu örtlichen Schadstoff- Problemen  (Holzschutzmitttel, PCB oder andere aktuelle Belastungen beispielsweise in Schulen, Kitas vor Ort) geht,

sondern um

• definitive "Aktivitäten" in Form von aktiver Öffentlichkeitsarbeit zum Gesamtthema Umwelterkrankungen und Umweltmedizin und vor allem

• parlamentarischer Aktivitäten in Form von (gerne auch regelmäßigen) Anfragen an die Bundes- Regierungsmitglieder zum Thema Umweltmedizin und Umwelterkrankungen als "grundsätzliches umfassendes Thema mit Handlungsbedarf" seitens dieser Bundesregierung entsprechend unserer Fragestellung bzw. um

• zielführende legislative Initiativen der Regierungsparteien.

 

 

Dazu können wir leider aus den letzten Jahren keine einzige wirklich umfassende Aktivität auch nur bei einer einzigen Partei feststellen - die von uns gestellten Fragen blieben bis heute unbeantwortet. Damit bestätigen sich Aussagen des Umweltmediziners Dr. Kurt Müller, der bereits 2011 feststellte:  "Die Umweltmedizin spielt in der Gesundheitspolitik der Parteien keine Rolle ".(Bericht)  

 

Offener Brief an Bundesparteizentralen/ deren Pressestellen 2021

Im März 2021 versuchen wir erneut, definitive Stellungnahmen zu den Probelemen Umwelterkrankter zu erhalten - auch diese Anwtworten werden wir gerne wieder hier veröffentlichen.

 

 

 

Reaktionen (aktueller Stand)

 

 

 

 

Bundestagswahl 2021

"Für eine anstehende Publikation zur Thematik und einer erneuten Abfrage der Haltung der Bundestagsparteien zum Thema und möglicherweise Behandlung im Wahlprogramm bitte ich Sie um Stellungnahme –

Umwelterkrankungen-

wie  MCS. EHS, ME/CFS

mit der desaströsen gesundheitlichen

Umwelterkrankungen und "Umweltmedizin"

und sozialen Versorgung der Betroffenen

Barrierefreiheit für Umwelterkrankte

 

sowie dem Stiefkind

Umweltmedizin  deren Mängel selbst das Robert-Koch-Institut 2020 sehr eindeutig kommunizierte

Bankrotterklärung der Umweltmedizinischen Versorgung

 

Ob – und in welchem Umfang werden diese Themen für Ihre politische Arbeit – für das Wahlkampfprogramm 2021  - in Zukunft eine Rolle spielen?

 

• Umwelterkrankungen wie oben erwähnt – Anerkennung in der Öffentlichkeit, bei Krankenkassen, bei Sozialgerichten
• mehr Verbraucherschutz durch strengere Anforderungen an Bauprodukte und Baugesetze, um hier „barrierefreie Wohn- und Arbeitsmöglichkeiten“ für Umwelterkrankte zu schaffen, Krankheiten präventiv zu vermeiden, (meine eigentliche Betätigung)
• Forderungen nach einer qualitativen umweltmedizinischen Versorgung
• Schaffung einer qualifizierten Kontaktstelle für Betroffene mit Hilfestellung bei sozialen Problemen (selbst die meisten Behindertenbeauftragten haben bis heute nicht von diesen „Behinderungen“ gehört!

 

 

Antworten werde ich hier kommunizieren!

 

Frühere Kommunikation

CDU- Bundesgeschäftsstelle: 17.10.2014

 

Zitate:  

"Es bleibt unklar, ob es sich bei MCS um ein eigenständiges Krankheitsbild handelt."

 

Link zur Stellungnahme (CDU- Bundesgeschäftsstelle)

 

Antwort zu diesem Schreiben

 

Wir empfehlen hierzu aktuellere internationale Literatur und Aussagen namhafter Umwelt-Ärzte zu MCS berücksichtigen, und sich nicht immer nur auf Studien  aus den Jahren 2002 einiger vom Umweltbundesamt beauftragter Institute und Kliniken zu berufen, die gebetsmühlenartig  stets betonen, es gäbe keinen eindeutigen Nachweise eines eigenständigen Krankheitsbildes.

Verweis im Schreiben auf Beratungsstellen, vom UBA publiziert:  sämtliche dabei angegeben Adressen wurden unsererseits bereits im Frühjahr 2014 angeschrieben und fühlten sich nahezu sämtlich nicht zuständig  bzw. in der Lage MCS Betroffenen Kassenpatienten(!) adäquate medizinische Behandlung anzubieten.

Unsere Frage um eventuelle Weichenstellungen:

Kernaussagen (leider kein Bezug zu Umweltmedizin, MCS)

"Die CDU Deutschlands setzt sich mit großen Anstrengungen für die Förderung der medizinischen Forschung ein." 

"Personen, die an MCS-Symptomen leiden, können eine Palette unterschiedlicher Versorgungsangebote wahrnehmen."  ???

 

Kommentar dazu:

Wir haben in unserer Antwort um eine Auflistung zumindest einiger solcher konkreter Versorgungsangebote(?)   gebeten - bisher kennen wir vor allem für "Nur" Kassenpatienten nach wie vor  keine "flächendeckenden" qualitativen Beratungsangebote.

 

CSU: keine Antwort auf zahlreiche Anfragen! 

 

Es leigen mehrere unbeantwortete Mails an CSU- Pressestelle (mit Kopien an zahlreiche "Mandatare") zuletzt 21.02.2017 vor.

 

 

zurück zum Seitenanfang  ⇑

 

 

Das teilweise wirklich gesundheitliche und soziale Elend zahlreicher Chemikaliengeschädigter, mit denen wir ständig konfrontiert werden, (keine für diese Krankheit qualifizierten Ärzte auf Krankenschein, keine Unterstützung bei Wohnungs- und Jobsuche, keine Hilfe der Krankenkassen für geeignete Medikation und Lebensmittelmehrkosten)  stellt offensichtlich  keine Herausforderungen für Parteien dar, die das Wort "sozial"  (auch eine Form des "Greenwashing") im Namen führen. 

SPD

Unbeantwortete Mails an SPD Bundesparteileitung, "Gesundheitssprecher" und zahlreiche Mandatare zuletzt 21.02.2017

Erneute Anfrage vor der Wahl

Antwort am selben Tag - mit Hinweis auf geplante Bürgerversicherung zur Lösung finanzieller Probleme - kein Wort zu den grundsätzlichen Problemen der Umwelterkrankten: Schriftverkehr 07.09.2017

 

Bundestagswahl 2021

Für eine anstehende Publikation zur Thematik und einer erneuten Abfrage der Haltung der Bundestagsparteien zum Thema und möglicherweise Behandlung im Wahlprogramm bitte ich Sie um Stellungnahme –

Umwelterkrankungen-

wie  MCS. EHS, ME/CFS

mit der desaströsen gesundheitlichen

Umwelterkrankungen und "Umweltmedizin"

und sozialen Versorgung der Betroffenen

Barrierefreiheit für Umwelterkrankte

 

sowie dem Stiefkind

Umweltmedizin  deren Mängel selbst das Robert-Koch-Institut 2020 sehr eindeutig kommunizierte

 

Bankrotterklärung der Umweltmedizinischen Versorgung

 

Ob – und in welchem Umfang werden diese Themen für Ihre politische Arbeit – für das Wahlkampfprogramm 2021  - in Zukunft eine Rolle spielen?

Umwelterkrankungen wie oben erwähnt – Anerkennung in der Öffentlichkeit, bei Krankenkassen, bei Sozialgerichten

• mehr Verbraucherschutz durch strengere Anforderungen an Bauprodukte und Baugesetze, um hier „barrierefreie Wohn- und Arbeitsmöglichkeiten“ für Umwelterkrankte zu schaffen, Krankheiten präventiv zu vermeiden, (meine eigentliche Betätigung)
• Forderungen nach einer qualitativen umweltmedizinischen Versorgung
• Schaffung einer qualifizierten Kontaktstelle für Betroffene mit Hilfestellung bei sozialen Problemen (selbst die meisten Behindertenbeauftragten haben bis heute nicht von diesen „Behinderungen“ gehört!

 

Antworten werde ich hier kommunizieren!

zurück zum Seitenanfang  ⇑

 

 

 

3) Bündnis 90/Die Grünen (Politische Unterstützung für "Umweltkranke?")

Hier finden wir zwar sehr viel Verständnis und auch Unterstützung bei einigen Landesparteizentralen  (z.B. Bayern, NRW),

die Bundesparteizentrale zeigt sich aber ebenfalls in keiner Weise engagiert in diesen - eigentlich für eine Umweltpartei entscheidenden Fragen!

 

Hier gibt es zwar sinnvolle Forderungen in einem Positionspapier aus 2009(!) - seit Jahren vermissen wir aber Aktivitäten zur Umsetzung dieser "Programmpunkte".

Als eine der ersten offiziellen Stellungnahmen auf unseren zahlreichen Anfragen an Institutionen, Politiker zur Frage "Manko bei ärztlicher Versorgung für Chemikaliensensitive" 

erhielten wir  eine Auflistung von "Forderungen???" der Bundestagsfraktion von BÜNDNIS90/DIE GRÜNEN:

"Der Bundestag ist nicht dafür zuständig im Detail zu regeln, welche konkrete Behandlung von den Krankenkassen finanziert wird. Es ist jedoch völlig klar, dass Menschen, die durch chemische Belastungen geschädigt wurden, nicht allein gelassen werden dürfen. Sie müssen auf die Solidarität der Gemeinschaft und eine bedarfsgerechte medizinische Versorgung zählen dürfen.

Um Umwelterkrankungen besser erkennen und behandeln zu können, fordern wir:

- verstärkte Forschung zu Ursachen und zur Diagnostik von Umwelterkrankungen,

- Weiterbildung für Ärzte in der Umweltmedizin,

- eine bessere Aufklärung niedergelassener Ärzte und insbesondere Hausärzte über den aktuellen Stand der medizinischen Wissenschaft in Bezug auf schadstoffinduzierte Erkrankungen und damit in Zusammenhang stehende Symptombilder,

- die Erstellung eines regelmäßigen epidemiologischen Berichtes zu Umwelterkrankungen durch das Robert-Koch-Institut.

Die Leitlinien für Gutachterinnen und Gutachter zum Umgang mit Umwelterkrankten (MCS/CFS) müssen so gefasst werden, dass eine psychische Stigmatisierung der Betroffenen ausbleibt und die Begutachtung der Krankheit nach dem neuesten Stand der medizinischen Wissenschaft erfolgt." (Büro Dr. Anton Hofreiter MdB, 8.7.2014)

 

Diese "Goodwill Aussagen" ohne Hinweise auf tatsächliche Aktivitäten dazu in den letzten Jahren erhielten wir  zusammen mit dem erwähnten 

Positionspapier 

Leider stammt das Positionspapier aus dem Jahre 2009 - 

Nachfrage nach tatsächlichen aktuellen "Aktivitäten" zur Umsetzung dieser Forderungen blieben ebenso wie alle anderen bisherigen Recherchen bei zahlreichen Institutionen und Ministerien unsererseits nach "Ansprechpartnern" für "Sozial Schwächere"  Umwelterkrankte, die sich bei Kostenersatz-Verweigerung Ihrer Kassen nicht auf eigene Kosten umweltmedizinische Behandlungen leisten können, ergebnislos - von zahlreichen Anschreiben an Mitglieder der Bundesparteileitung blieben seit 2014 sämtliche unbeantwortet...

2 entsprechende Direktanfragen an Simone Peter  (18.08. und 14.09.2016) blieben beispielsweise ebenso wie ein Anschreiben an Claudia Roth (31.08.2015) und Schreiben in den Folgejahren unter anderem auch an Hofreiter, Peter,Oezdemir (14.09.2016, 2017) ...an  (EGGBI Statement Umwelterkrankungen und Umweltmedizin)

alle ohne Antwort!

Im Sommer 2019 wurde ich mit einem sehr hoffnungsbereitenden Schreiben zu den Themen MCS, Umwelterkranklungen allgemein vom Büro Dr. Bettina Hoffmann kontaktiert - und stellte einen Reihe von Informationen zur Verfügung - seither gab es aber keine Feedback mehr, bis heute vermisse ich bis auf eine "persönliche Aussage" auf "abgeordnetenwatch"  jedes öffentliche - offizielle Partei - Statement; nach wie vor ist das Positionspapier aus 2009 einzige mir bekannte offizielle Erklärung der Partei zur Thematik. 

Im Hinblick auf aktuelle Anfragen - bezogen auf die Bundestagswahl 2021 stellte ich erneut nachfolgende Fragen:

 

Bundestagswahl 2021

Für eine anstehende Publikation zur Thematik und einer erneuten Abfrage der Haltung der Bundestagsparteien zum Thema und möglicherweise Behandlung im Wahlprogramm bitte ich Sie um Stellungnahme –

Umwelterkrankungen-

wie  MCS. EHS, ME/CFS

mit der desaströsen gesundheitlichen

Umwelterkrankungen und "Umweltmedizin"

und sozialen Versorgung der Betroffenen

Barrierefreiheit für Umwelterkrankte

 

sowie dem Stiefkind

Umweltmedizin  deren Mängel selbst das Robert-Koch-Institut 2020 sehr eindeutig kommunizierte

 

Bankrotterklärung der Umweltmedizinischen Versorgung

 

Ob – und in welchem Umfang werden diese Themen für Ihre politische Arbeit – für das Wahlkampfprogramm 2021  - in Zukunft eine Rolle spielen?

 

• Umwelterkrankungen wie oben erwähnt – Anerkennung in der Öffentlichkeit, bei Krankenkassen, bei Sozialgerichten
• mehr Verbraucherschutz durch strengere Anforderungen an Bauprodukte und Baugesetze, um hier „barrierefreie Wohn- und Arbeitsmöglichkeiten“ für Umwelterkrankte zu schaffen, Krankheiten präventiv zu vermeiden, (meine eigentliche Betätigung)
• Forderungen nach einer qualitativen umweltmedizinischen Versorgung
• Schaffung einer qualifizierten Kontaktstelle für Betroffene mit Hilfestellung bei sozialen Problemen (selbst die meisten Behindertenbeauftragten haben bis heute nicht von diesen „Behinderungen“ gehört!

 

Anfrage 2021

Für eine anstehende Publikation zur Thematik und einer erneuten Abfrage der Haltung der Bundestagsparteien zum Thema und möglicherweise Behandlung im Wahlprogramm bitte ich Sie um Stellungnahme zum Thema

Umwelterkrankungen-

wie  MCS. EHS, ME/CFS

mit der desaströsen gesundheitlichen (Umwelterkrankungen und "Umweltmedizin")

und sozialen Versorgung der Betroffenen (Barrierefreiheit für Umwelterkrankte)

sowie dem Stiefkind

Umweltmedizin,  deren Mängel selbst das Robert-Koch-Institut 2020 sehr eindeutig kommunizierte (Bankrotterklärung der Umweltmedizinischen Versorgung)

 

Ob – und in welchem Umfang werden diese Themen für Ihre politische Arbeit – für das Wahlkampfprogramm 2021  - in Zukunft generell eine Rolle spielen?

• Umwelterkrankungen wie oben erwähnt – Anerkennung in der Öffentlichkeit, bei Krankenkassen, bei Sozialgerichten
• mehr Verbraucherschutz durch strengere Anforderungen an Bauprodukte und Baugesetze, um hier „barrierefreie Wohn- und Arbeitsmöglichkeiten“ für Umwelterkrankte zu schaffen, Krankheiten präventiv zu vermeiden, (meine eigentliche Betätigung)
• Forderungen nach einer qualitativen umweltmedizinischen Versorgung
• Schaffung einer qualifizierten Kontaktstelle für Betroffene mit Hilfestellung bei sozialen Problemen (selbst die meisten Behindertenbeauftragten haben bis heute nicht von diesen „Behinderungen“ gehört!

 Antworten werde ich hier kommunizieren!

 

2022 Regierungsbeteiligung

Keine Änderung ist trotz Regierungsbeteiligung auch künftig zu erwarten -  

angesichts des umfangreichen Regierungsprogramms zwar verständlich, für viele dennoch enttäuschend - das Thema "bankrotte Umweltmedizin in Deutschland" wurde mit keinem Wort im Koalitionsvertrag erwähnt. (Siehe dazu Thema "Umweltgesundheit" im Koalitionsvertrag)

Aber auch im gesamten Wahlkampf kam dieses Thema niemals zur Sprache.

Noch im Mai 2021 wurde mir in Beantwortung der Anfrage mitgeteilt

"Um das Leben der Betroffenen zu verbessern, wollen wir uns konkret für folgende Änderungen einsetzen:

• Wir wollen eine beim Bundesgesundheitsministerium angesiedelte Ombudsstelle für Umwelterkrankte einrichten. Eine Ombudsfrau oder ein Ombudsmann soll als eine unparteiische Schiedsperson als direkte Anlaufstelle für Betroffene dienen, die zwischen den Betroffenen und Verursacherinnen und Verursachern oder Behörden vermittelt, mehr Aufmerksamkeit für Umwelterkrankungen schafft sowie Hilfestellung bei der Suche nach umweltmedizinischer Beratung geben kann. Die Stelle soll mit ausreichend Personal ausgestattet sein, um einen schnellen und unkomplizierten Kontakt zu garantieren. Die Expertinnen und Experten in der Ombudsstelle sollen ohne große bürokratische Hürden erreichbar sein."

Ein Jahr später hat sich hier offensichtlich nichts getan!!!

 

"Großartig bürgernah" wurden aber viele Bürger von den neuen Vorsitzenden Lang und Nouripur Ende Januar 22 eingeladen, Fragen an sie zu stellen, die sie beantworten würden...

Beantwortet wurden in bezüglich Seriosiät "fragwürdiger Talkshowform" einige ausgewählte "allgemeine Fragen" wie sie in den bewußten Talkshows ohnedies bereits hundertfach "beantwortet" worden sind -

den anderen Telnehmern der Umfrage riet man, die Fragen erneut telefonisch zu stellen!!!!

Offenbar hat man inzwischen Angst davor, Antworten und Statements schriftlich abzugeben, deren Umsetzung ohnedies niemals ernsthaft geplant ist - wichtiger als die zunehmende Zahl von Umwelterkrankten, Allergikern, denen nach wie vor keine umweltmedizinische Versorgung zur Verfügung steht,

scheint beispielsweise das "literarische Wohl" der Bundestagsabgeordneten zu sein, denen man gerne einen eigen "Staats- Poeten" bezahlen würde.

 

4) Die Linke

 

Hier erhielten wir  zwar eine(!) Antwort -  allerdings vollkommen sinnfremd zu unserer Anfrage zum Thema MCS eine Antwort zu : 

"BfR zu der Problematik von Schadstoffen in Holz-Verpackungen (Kisten)" ???

Immerhin sind aber einige Abgeordnete aktiv beispielsweise zum Thema "Holzschutzmittelgeschädigte".

Link zu Anfrage und Antworten

Schriftverkehr seit 2014 http://www.eggbi.eu/fileadmin/EGGBI/PDF/MCS_Mail_Linke.pdf

 

5) FDP

Schreiben vom 12.09.2014, 09.10.2014 blieben völlig unbeantwortet.

 

6) AFD

 

Schreiben vom 12.09.2014: Rückmeldung, automatische Antwort, es würde einige Zeit bis zur Beantwortung dauern. 

 

 

Zusammenfassung:

Die Antworten  der Bundesregierung aber auch an das Büro der CDU Vorsitzenden Angela Merkel auf diese aktuelle Anfrage sind wie erwartet nichtssagend und enttäuschend-

seitens der Bundesregierung besteht ebenso wie bei den Bundesparteizentralen offensichtlich keinerlei Interesse, Umwelterkrankte wie z.B. die Holzschutzmittelgeschädigten  (viele davon MCS krank) sei es auch nur durch Schaffung der gesetzlichen Voraussetzungen  für eine entsprechende medizinische Versorgung, definitiv zu unterstützen. Siehe dazu Statement zu Umwelterkrankungen (EGGBI)

 

zurück zum Seitenanfang  ⇑

 

 

Nach sehr positiven Arbeitsgesprächen bei Besuchen Umwelterkrankter und EGGBI mit Abgeordneten von Bündnis 90/ Die Grünen im Landtag wurde von diesen eine sehr fachkundige schriftliche Anfrage gestellt  - die Antwort der Staatsregierung spiegelt deren völlige Unwissenheit (Ignoranz?) bezüglich Umwelterkrankter wieder:

Anfrage und Antworten 

Die Antworten spiegeln eine heile Welt wieder - sowohl was medizinische Ansprechpartner als auch Bezahlung umweltmedizinischer Leistungen durch die Kassen und umweltmedizinische Ausbildung betrifft.

Tatsächlich konnten wie bei unserer Umfrage in zahlreichen Selbsthilfegruppen und MCS Netzwerken nicht einen einzigen Patienten finden, dem an einer dieser Stellen eine wirklich umfassende umweltmedizinische Diagnose (incl. Betrachtung von Arbeits- und Wohnumfeld...) geboten wurde - geschweige auch nur ein einziger Patient, dem an diesen Stellen beispielsweise die grundsätzlich laut DIMDI anerkannte Krankheit MCS attestiert worden wäre. 

Auszug aus einer oftmals von den genannten Kliniken zitierten Übersichtsarbeit: Klinische Umweltmedizin

Obwohl in dieser Übersichtsarbeit auch behauptet wird, ein Großteil der Kranken hätten in Wirklichkeit psychosomatische Erkrankungen - wird hier immerhin auch das Arbeits- und Wohnumfeld als möglicher Auslöser mit einbezogen: 

"Ortsbegehung und Umweltmonitoring: Zur Quellensuche einer Exposition und zur genauen Bestimmung des Schadstoffes dienen die Ortsbegehung und das Umweltmonitoring. Dabei werden meist das private Umfeld des Patienten, seine Wohnung (Wohnraumbegehung) und seine Wohnumgebung untersucht und gegebenenfalls Analysen in Umweltmedien (Umweltmonitoring) durchgeführt"

Wir konnten aber bis heute keinen Umwelterkrankten finden, bei dem tatsächlich von den genannten Stellen solche Untersuchungen durchgeführt und eine daraus resultierend ein Umwelterkrankung diagnostiziert/attestiert wurde. Gerne lassen wir uns aber diesbezüglich eines Besseren belehren - es erscheint aber doch eigenartig, dass eine vom DIMDI anerkannte Krankheit (ausdrücklich nicht psychosomatisch!) an bayrischen Kliniken für Umweltmedizin  offenbar nicht "attestiert" werden kann.

Für eine diesbezügliche Meinungsänderung würden uns einige wenige MCS Atteste (natürlich anonymisiert) dieser Institute reichen.

_{DIMDI = Deutsches Institut für medizinische Dokumentation, Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Gesundheit}

 

Vielmehr wurden beispielsweise (selbst beigebrachte!) wesentlich erhöhte Raumluftmesswerte bzgl. Isothiazolinonen (schwangere Arbeitnehmerin mit entsprechendem Prüfbericht vom Arbeitsplatz), grenzwertige PCB Belastungen (keine "akute" Gesundheitsgefährdung") bagatellisiert - in den meisten Fällen wird Umwelterkrankten präventiv eine psychiatrische Behandlung empfohlen. 

Grundlage sind auch hier immer wieder die längst überholten Studienergebnisse des RKI (1999-2004) bei deren Erstellung bewusst auf die Mitarbeit der praktizierenden, erfahrenen Umweltmediziner beispielsweise des DBU (Deutscher Berufsverband der Umweltmdiziner)verzichtet wurde. 

zurück zum Seitenanfang  ⇑