Baustoff Holz

Traditionsbaustoff Holz

siehe dazu auch

                                                              aktuelle Eigenpublikation

"Emissionen aus Holz- und Holzwerkstoffen" (PDF- kostenloser Download)

                                                                 Seiteninhalt:

Rechtliche Situation "wohngesunde Holzhäuser"

Handlungsbedarf zur "Förderung" des Holzhausbaues

Auflistung der wichtigsten holztypischen Emissionen

"Natürliche VOCs- unbedenklich?"

Terpene

Missbräuchliche Interpretation von Forschungsberichten

Aktuelle Publikation der FNR "Wohnen und Leben mit Holz" (12/2021)

Weitere eigenwillige Interpretationen aktueller Forschungsberichte

"EU- Jantunenstudie 2011"

Imageschaden für die gesamte Holzbranche

Essigsäure aus Holz

Analytik Carbonsäuren; Essigsäure, Ameisensäure...

Ameisensäure

Carbonsäuren und Lüftung

Furfural

Formaldehyd und Acetaldehyd

Gerbsäure (Tannin)

Weitere "natürliche Emissionen"

Richtwerte I und II des Umweltbundesamtes

Holz als "positiver Gesundheitsfaktor"

negative Ausnahmen

Unglaubwürdige Prüfberichte für "emissionsfreie!" Holzprodukte

Beispiele "falscher Aussagen" und unglaubwürdiger Messwerte

Schadstoffe in Holzwerkstoffen

Salicylsäure

Klebesysteme für Holzwerkstoffe (Mehrschichtplatten...)

PVAC (polyvinylacetat) Weißsleime - harmlose Bastelleime?

Anforderungen an Prüfberichte für eine "gesundheitliche Bewertung"

Pellets - ein staatlich geförderter (ökologischer und/oder gesunder?) Alternativbrennstoff?

Aktuelle Buchempfehlung aus der Reihe Gebäudeschadstoffe und Innerumluft zum Thema Holzemissionen

Seit Jahrtausenden wird Holz als angenehmer, wohlriechender Baustoff geschätzt

und eingesetzt; die Bewohner von Holzhäusern erleben in der Regel Ihr Wohnumfeld als angenehm und "wohngesund".

In den letzten Jahrzehnten kam es aber immer wieder auch zu "Reklamationsfällen"

verursacht durch

o   Holzwerkstoffen, verursacht durch herstellungsbegründete Verfahren, beispielsweiseübermäßige Erhitzungen bei der Plattenproduktion mit entsprechender "Aldehydbildung" (u.a. geruchsintensives Hexanal)

o   holzartbedingt erhöhte "Terpenwerte" vor allem bei harzreichen Holzsorten mit ebenfalls intensiver Geruchsentwicklung.

Diese in manchen Fällen als "störend" empfundenen Gerüche stellen bei üblichen Konzentrationen keinerlei gesundheitliches Risiko dar; bei wesentlich erhöhten Werten werden manche dieser Terpene allerdings als "zumindest" sensibilisierend, u.a. 3Caren auch als "Allergen" eingestuft.

Marketingaussagen zum Thema "Gesundheit und Holz" sind daher nicht grundsätzlich abzulehnen, sollten aber ohne entsprechenden "Nachweisen" entsprechend der diesbezüglichen Rechtslage zu Werbeaussagen sorgfältig erwogen werden.

Bedingt durch die zunehmend strengeren Energieeinsparverordnungen, die zu immer „dichteren“ Häusern führen – leider sehr oft ohne ausreichenden angepassten Lüftungskonzepten dazu,

können erhöhte Emissionen dazu führen, dass sich Bewohner in ihren Häusern – unabhängig von der Bauweise (Ziegel, Holz, Beton) nicht mehr wohlfühlen – belastende Emissionen auch zu gesundheitlichen Beschwerden führen können.

Siehe dazu auch:  Werbung mit "Gesundheit"

zurück ⇑

"Mangelhafte" Prüfberichte 

Nach wie vor werden bei den meisten Produkt- und Raumluft- Prüfberichten, sogar derzeit nach unserem Informationstand bei allen Gütezeichen diese beiden, durchaus gesundheitsrelevanten Stoffe überhaupt nicht richtig erfasst!

Dies, obwohl auch die  VDI Richtlinie 4301 Blatt 7 ausdrücklich darauf verweist, dass es mit der Tenax-Methode zu Mindererfassungen kommt!

Bei Parallelmessungen mit Silicagel- Sammlern erhielten wir bis zu nahezu 3 fache Essigsäure-Werte!

Für den Architekten ist dies  unbedingt zu beachten, um nicht mit "ausgezeichneten" Produkten Grenzwertüberschreitungen im Sinne der Landesbauordnungen  (Architektenhaftung) zu verursachen.

Glaubwürdige Emissionsprüfberichte sind leider derzeit nur von den wenigsten Herstellern erhältlich- entsprechend kommet es auch immer wieder zu "Schadensfällen" und sogar  Produktwarnungen.

zurück ⇑ 

Insgesamt gibt es zahlreiche Landes/Bundes und EU Verordnungen im Hinblick auf Anforderungen an eine gesundheitliche Unbedenklichkeit von Bauprodukten und Gebäuden.

Siehe dazu: Rechtliche Grundlagen für Wohngesundheit

Ausdrücklich erwähnt sind in der Landes- Musterbauverordnung auch

„unzumutbare Belästigungen“-

somit keineswegs nur „gesundheitsgefährdende! -

durch chemische und biologische Einflüsse.

Bewertung der "Gesundheitsverträglichkeit eines Gebäudes"

Zwar sind gesundheitsgefährdende Belastungen in Gebäuden grundsätzlich unter anderem auch durch die Bauprodukteverordnung "ausgeschlossen",

es gibt aber noch keine gesetzlichen“ Grenzwerte“ für allgemeine Emissionen in Gebäuden.

Das Umweltbundesamt gibt aber Empfehlungen (Seite 996), mit Wertangaben zu tolerierbaren Lösemittelbelastungen (VOCs), die zwischenzeitlich auch bei gerichtlichen Auseinandersetzungen gerne als Maßstab herangezogen werden.

Dabei werden VOC Belastungen über

  3.000 μg/m³ als bedenklich, über

10.000 μg/m³ als unakzeptabel definiert.

Auch VOC Werte über 1000 μg/m³ gelten dabei allerdings bereits als „auffällig“ – ohne Berücksichtigung der Frage, um welche „VOCs“ es sich dabei überhaupt handelt.

Enthalten sind in diesen Summenwerten oftmals bei Auswertungen neben toxischen Stoffen wie Styrol leider auch die natürlichen „Terpene“ und weitere arttypische Emissionen des Holzes, die laut einer umfangreichen toxikologischen Studie in „üblichen“(!) Konzentrationen noch in keiner Weise als „gesundheitskritisch“ eingestuft werden können.

(Siehe Zusammenfassung der Studie:  "keine Gefahr durch VOC aus Holz“)

Schlussfolgerungen dieser Studie:

„Auf Basis der jetzt durchgeführten umfangreichen Studien ist eine Gefährdung des Menschen durch Freisetzung holz- bzw. holzwerkstofftypischer VOC in die Raumluft

bei praxisüblicher und sachgerechter Verbauung von Hölzern und Holzwerkstoffen nicht zu erkennen.“

Dazu wird näher definiert:

„Zieht man die Ergebnisse der mittlerweile zahlreichen Studien zum Vorkommen von VOC in privaten Wohnungen oder Häusern heran, so bedeuten Terpen- Konzentrationen von etwa 10 mg/m3 eine Überschreitung innenraumbezogener Mittelwerte um das 100bis 1000fache.“

Daraus abzuleiten: Derart überhöhte Werte (Einzelfälle) sind nicht primär dem Baustoff Holz zuzuschreiben, sondern einer unsachgemäßen Verarbeitung!

Unbestritten können Terpene, Essigsäure allerdings ähnlich vielen auch anderen grundsätzlich unbedenklichen Produkten aus der Lebensmittelbranche (z.B. Nüsse), der Kosmetik und allen anderen Lebensbereichen 

auch bei wesentlich geringeren Belastungen für Allergiker bereits sensibilisierend wirken, für Chemikaliensensitive sogar absolut unverträglich sein!

Daraus aber grundsätzliche gesundheitliche Unverträglichkeit des Holzes und seines natürlichen Geruches abzuleiten, ist natürlich keineswegs gerechtfertigt.

zurück ⇑

 Der Einsatz nachhaltiger Baustoffe ist ein erklärtes Ziel der Bundesregierung – die „Nachhaltigkeit“ des Produktes Holz als Baustoff  wird  - anders als der unbeschränklte EInsatz als "Alternativbrennstoff" sicherlich von niemandem in Frage gestellt.

1.1   Neubewertung natürlicher Emissionen 

Die allgemeinen Empfehlungen des Umweltbundesamtes zur Innenraumlufthygiene werden zunehmend als Grenzwerte – zumindest als Orientierung - für Gebäudezertifizierungen verwendet – (DGNB, BNB, , S-Cert - Tabelle 4, TOX PROOF TÜV Rheinland  zertifiziert, Seite 9); bei den meisten Gebäudezertifikaten sollten dabei Werte von 1000 µg/m³ TVOC nicht überschritten werden.

Die Empfehlungen werden aber auch teilweise bereits vor Gericht als Grundlage für die Bewertung von "Mängeln" herangezogen.

Die Gleichbehandlung natürlicher Emissionen aus dem Holz mit Schadstoffen allgemein bei diesen Summenwertempfehlungen hat dazu geführt, dass viele Planer aus Angst vor Überschreitungen (siehe dazu auch: "rechtliche Grundlagen für Wohngesundheit" auf den Einsatz von Holzwerkstoffen verzichten – eine Entwicklung die sicherlich nicht im Sinne nachhaltiger Baustoffauswahl liegen kann, und die auch durch die derzeit bereits publizierten toxikologische Bewertungen von Terpenen keineswegs gerechtfertigt ist.

Im Gegenteil – diese Bewertung wird sogar (bei "sachgerechter Verbauung von Holz" und "typischen Raumluftkonzentrationen" - siehe dazu auch "negative Ausnahmefälle") als keinesfalls begründbar dargestellt . 

Unabhängig von rechtlichen und toxikologische Bewertungen wurde schon in zahlreichen Pilotprojekten, bereits 2006/2007 unter anderem auch durch ein Forschungsprojekt, gefördert durch die  Bundesstiftung Umwelt nachgewiesen, dass es durchaus bei sorgsamer Baustoffauswahl und fachgerechter Umsetzung möglich ist, Holzhäuser sogar mit unter 200 bzw. 100 µ/m³ Gesamt-VOC Emissionen zu errichten (Beispiel 1: DBU-Projekt Freiburg, Vogelnest; Beispiel 2: DBU Projekt Wohnhaus Ahrensburg). Ähnliches beweist auch des Gemeindezentrum Ludesch mit 60 µg/m³ TVOC (Bericht, Seite 47), ein Vorzeigeprojekt von Holzarchitektur und baulicher Umsetzung ebenso wie auch die meisten gewissenhaft geplanten und ausgeführten Holzhäuser insgesamt, mit Bewohnern, die sich in ihren Häusern äußerst wohlfühlen.

Vor allem bei der Zertifizierung von Gebäuden sollte künftig die toxikologische Bewertung natürlicher Emissionen, getrennt von der allgemeinen TVOC Bewertung

(höhere praxisgerechte Toleranzgrenzen, angepasst an aktuelle Forschungsergebnisse zur toxikologischen Relevanz dieser Einzelstoffe) 

berücksichtigt werden, um dem Holzhausbau und auch anderen Holzprodukten (Böden, Möbel) nicht weiterhin mit diesen Bewertungen ungerechtfertigte Barrieren zu setzen. 

Einen ersten Interessens- Ausgleich fand  dazu das Gütezeichen natureplus, indem die Werte für Essigsäure zwar aus dem TVOC Grenzwert "herausgenommen wurden" – dennoch mit einem eigenen erhöhten Grenzwert, aber weit unterhalb des NIK Wertes, der eine allgemeine Verträglichkeit gewährleistet, und damit auch der toxischen Bewertung gerecht wird. Eine ähnliche geplante differenzierte Erstellung eines eigenen Grenzwertes für Terpene in absehbarer Zeit wäre eine sinnvolle Maßnahme,

vor allem auch verbunden mit einer Forderung einer Überarbeitung des Anhangs 8 der MVV-TB , Anhang 1 mit Differenzierung bezüglich natürlicher Holzemissionen.

Zu unterscheiden:

Geändert sollte - toxikologisch begründbar - die Gleichstellung natürlicher Holzemissionenen mit zahlreichen weiterer VOCS unterschiedlicher Gesundheitsrelevanz.

Dies muss aber in Abstimmung mit gesetzlichen Regelungen  (AgBB), Empfehlungen des Umweltbundesamts erfolgen und nicht in nicht nachvollziehbarer Eigenregie einzelen Marktteilnehmer.

100 µg/m³ Terpene oder Essigsäure haben aus gesundheilticher Sicht natürlich eine völlig andere Relevanz als 100 µg/m³ Styrol....

Nicht nachvollziehbar ist aber eine gewünschte "Unterscheidung" "natürlicher Emissionsstoffe wie z.B. Essigsäure" mit dem gleichen Stoff synthetischen Ursprungs" wie von der Holzindustrie bereits prakitiziert!

Die Erstellung einer neuen VOC- Gruppe

nVOC  (natürliche VOCs ?) hat keinerlei chemische, toxikologische oder umweltmedizinische Begründung! Kapitel 4 der Publikation zu Holzemissionen

Überschreitungen der toxikologisch ermittelten NIK Werte und des R-Wertes (>1) können und dürfen von "Gütezeichen", die mit besonderer gesundheitlicher Verträglichkeit der ausgezeichneten Produkte werben  aber auf keinen Fall toleriert werden.  

Eine ausreichende Kennzeichnung und Information für Allergiker, Chemikaliensensitive im Rahmen individueller Beratung ist dabei natürlich wie auch im übrigen "Allergikerbau" natürlich unverzichtbar.

1.2 Voraussetzung für eine differenzierte Bewertung von natürlichen Holzemissionen

• Grenz- und Richtwerte müssen humantoxikologisch- und nicht "politisch" ermittelt werden (Negativbeispiel Raumluft- Richtwerte  Essigsäure 2023)

• sowohl für Raumluftmessungen als auch für Produktprüfungen musss eine anerkannte, aussagefähige Prüfmethode (Analytik) angewendet werden - und der Prüfumfang muss alle "produktspezifiscxh möglichen Risken erfassen.(Erfolgt derzeit nicht einmal durchgehend bei den diversen "Gütezeichen")

Richt- und Grenzwerte ohne Angabe der für die Ermittlung erforderliche Analytik sind defacto wertlos.

1.3  Unqualifiziertes Eingreifen der Politik in die Bewertung von Emissionen 

1.5   Korrekter Kostenvergleich Holzbau Massivbau

Nicht uneingeschränkt berechtigt sind viele Argumente in der jahrelangen Auseinandersetzung zwischen Massiv- und Holzbauweise.

Während einerseits beispielsweise mit öffentlichen Mitteln das bayerische Bauministerium mit kostenintensiven Image-Publikationen einseitig für die Holzbauweise Partei ergreift (ohne qualitativen Aussagen z. B. zum Thema "Wohngesundheit" - wird seitens Teilen der Massivbauindustrie immer wieder versucht, mit einseitigen Aussagen den Holzhausbau generell zu diskreditieren (u.a. Pauschalaussagen zu den Holz-Emissionen, zu  "höheren Baukosten".......).

Wir empfehlen hier - vollkommen "herstellerneutral" eine sachliche und faire Darstellung - mit beiden Bauweisen ist es möglich(!), "nachhaltige" Gebäude mit hervorragenden Innenraumluft- Werten zu durchaus allgemein erschwinglichen Preisen zu errichten.

Wir sehen hier die große Gefahr einer ungerechtfertigten "Beeinflussung" der Verbraucher mit falschen Aussagen oder pauschalen Imageaktivitäten von Herstellern, Baufirmen aber auch  mit nicht vertretbaren einseitigen staatlichen "Subventionen" durch dafür nicht zuständige(!) Ministerien. 

In allen Fällen - bei allen Bauweisen -  ist es erforderlich, die Produkte sorgfältig auszuwählen, um übermäßige Geruchs- und/oder Schadstoffbelastungen zu vermeiden.

Kostenvergleich: 

Dazu gibt es aktuelle Untersuchungen an Hand von Modellberechnungen die beweisen, dass es durchaus möglich ist, Holzhäuser auch preisgleich mit Massivgebäuden – und zumindest gleicher- teilweise auch besserer CO2 Bilanz - zu errichten. 

Sehe dazu:    Vergleichsrechnungen zeigen: Holzbau kann günstiger sein als Standardbauweise  (Holger König; Entwickler der Bau-Software Legep)

Überblick über Emissionen aus Holzwerkstoffen (Dr. Kuebart, eco Institut) aus 2009 mit immer noch aktuellem Handlungsbedarf (Seite 47/49) 

zurück ⇑

"Natürliche VOCs" (nVOC) bzw. "anthropogene" VOCs (AVOCs) unbedenklich bei jeder Konzentration?

Mit dem Argument "natürlich" oder "anthropogen" (nicht vom Menschen hergestellt) versuchen Holzwerkstoffhersteller/ Holzhausbauer (Thoma-Holz100 Kanada) eine pauschale "Unbedenklichkeit"  dieser Emissisonen und teils sogar Verträglichkeit Ihrer Produkte auch für MCS- Kranke zu kommunizieren - unterstützt dabei von manchen Gütezeichen- Vergabestellen.

In einer Publikation von MPDI (International Journal of Molecular Sciences) aus 2021 werden die Möglichkeiten solcher Verbindungen als biologische Modulatoren von Krankheiten kommuniziert – und auf die vielfachen therapeutischen Awendungsmöglichkeiten dieser Stoffe bei zahlreichen Krankheiten aufgelistet.

In der Zusammenfassung kommen die Verfasser der Studie allerdings zur Feststellung:

In jüngsten Berichten wurden die vielen therapeutischen Eigenschaften von nVOCs diskutiert, einschließlich ihrer Fähigkeit, den Schlaf zu verbessern; hypolipidämische Aktivität und krebshemmende Wirkung schützende Wirkung gegen virale Lungenentzündung und entzündungshemmende Wirkung [23]; krebshemmende und antioxidative Wirkung neuroprotektive Wirkungen antioxidativer Stress und antiasthmatische Wirkung lindernde Wirkung bei Hautentzündungen Anti-Trypanosoma-Wirkung und industrielle Anwendungen wie Aromastoffe für Lebensmittelzusatzstoffe, Öl für die Aromatherapie, kommerzielle Chemikalien für viele Lebensmittelprodukte, Seifen und Parfüm.

NVOCs können jedoch auch toxische Wirkungen haben, wie z. B. Reizungen des Lungensystems und des Zentralnervensystems, Entwicklungstoxizität, Nephrotoxizität und Hepatotoxizität [sowie allergische Reaktionen [37,38]. Daher werden in dieser Übersicht die biologischen und toxikologischen Wirkungen von NVOCs erörtert, die als biologische Modulatoren von Krankheiten eingesetzt werden könnten.

Gesundheitliche Risiken durch nVOCS (AVOCs)

nVOCs können je nach Dosis toxische Wirkungen hervorrufen und daher sind toxikologische Studien von entscheidender Bedeutung. 

·       (+)-3-Caren reizt die Lunge und das Zentralnervensystem (ZNS)

·       Kampfer reizt den Magen-Darm-Trakt und das ZNS und

·       1,8-Cineol induziert Genotoxizität über oxidative DNA-Schäden. 

Es wird angenommen, dass

·       p -Cymol weniger toxisch ist, es löst jedoch nach vierwöchiger Inhalation neurochemische Anomalien aus. Es wurde festgestellt, dass

·       Limonen Hepatotoxizität und Neurotoxizität hervorruft und

·       oxidierte Formen von Limonen und Linalool lösen allergische Reaktionen in der Haut aus Die Toxizität von

·       Myrcen ist aufgrund seiner potenziellen Genotoxizität oder Nephrotoxizität seit langem Gegenstand vieler Debatten, weshalb die US-amerikanische FDA seine Verwendung als Lebensmittelzusatzstoff verboten hat, Darüber hinaus induzieren

·       oxidiertes α-Phellandren und

·       oxidiertes Terpinolen eine Kontaktallergie

·       α-Pinen löst eine Lungenentzündung aus

·       β-Pinen kann Haut und Schleimhäute reizen während

·       α-Terpinen embryo-/fetotoxische Wirkungen hat.  Publikation von MPDI

Eine kreative, aber unwissenschaftliche Interpretation der Unbedenklichkeit bieten allerdings neuerlich Holzwerkstoffhersteller an – völlige Harmlosigkeit - unabhängig von. der Konzentration - von

nVOC  ("natürliche VOCs") wie Terpene, Essigsäure…

dies natürlich ohne chemischer, toxikologischer und vor allem umweltmedizinischer Rechtfertigung!

Mit der polemischen Frage "kann Natur denn schädlich sein"[1] versuchen offenbar Marketingspezialisten im Dienst der Holzindustrie, hier eine "neue - emotionell begründete - Bewertungsmethode" zu kreieren, welche die Unbedenklichkeit oftmals auch wesentlich "überhöhter" Konzentrationen von Essigsäure und Terpenen "pseudowissenschaftlich" zu verharmlosen versucht.

Mehr Informationen dazu finden Sie in der Zusammenfassung "Raumschadstoffe VOCs"

Zur zunehmend kommunizierten Unterscheidung bei der gesundheiltichen Bewertung von nVOCs - je nach herkunft:

Stellungnahme des Umweltbundesamts:

Im Sitzungsprotokoll vom 5.05.2022 der Innenraumluft- Kommission des Umweltbundesamts (AIR)

wurde eine frühere Bewertung "natürlicher VOCS" erneut bestätigt:

TOP 10.1 Berichte aus den Ländern und dem UBA

Es wird aus dem Ausschuss zur gesundheitlichen Bewertung von Bauprodukten (AgBB) berichtet, dass im Kontext Holzwerkstoffe insbesondere aus dem Umfeld der Holzindustrie nach wie vor von angeblich weniger schädlichen sogenannten „natürlichen“ VOCs gesprochen wird. Hierzu hatte es bereits Anfang 2020 eine Anfrage der LAUG gegeben, die mit einer Stellungnahme des AIR beantwortet wurde. Die in diesem Schreiben getroffenen Aussagen sind nach wir vor aktuell. Demnach erfolgt die gesundheitliche Beurteilung von Schadstoffen in der Innenraumluft unabhängig von ihrer Quelle. Für die gesundheitliche Bewertung spielt es auch keine Rolle, ob ein Schadstoff „natürlichen“ oder „nicht-natürlichen“ Ursprungs ist. Entscheidend ist allein seine Wirkung auf die menschliche Gesundheit.

.

Terpene finden wir vor allem in Nadelhölzern- wesentlich erhöhte Werte in der Praxis bei manchen Raumluftmessungen verursacht vor allem durch Konstruktionen aus Kiefernholz und Holzwerkstoffen aus Kiefer (z.B. OSB).

Vermutlich wegen der häufigeren Verwendung von Weichhölzern (vor allem Kiefer und Fichte) sowie so genannter Biolacke und terpenhaltiger Kleber ist in den 90er–Jahren eine deutliche Zunahme der Konzentration bicyclischer Terpene in der Innenraumluft zu verzeichnen

Terpene in der Raumluft 

Umweltbundesamt 

aktuelle Richtwerte für Terpene (2020)

Summe Terpene, bicyclisch (Leitsubstanz α-Pinen)            

RW II        2 mg/m³           RW I  0,2  mg/m³ (= Vorsorgewert:  200 µg/m³)

Summe Monozyklische Monoterpene (Leitsubstanz d-Limonen)

RW II      10 mg/m³           RW I  1,0  mg/m³ ( = Vorsorgewert: 1000 µg/m³)

Infos zu Richtwerten

Zu den

bicyclischen Terpenen (Monoterpenen)

zählen die Trimethylbicycloheptene

• α-Pinen,
• 3-Caren,
• Camphen und die
• isomeren Methenyldimethylbicycloheptane (z. B. β-Pinen).

Bicyclische Terpene stellen flüchtige Bestandteile des Harzöls von Nadelhölzern dar. Das Destillat der flüchtigen Fraktion des Harzes wird als Terpentinöl bezeichnet und enthält als Hauptbestandteile αund β-Pinen und 3-Caren.

Wirkungen:

Sowohl α-Pinen als auch 3-Caren in der Raumluft reizen beim Menschen Schleimhäute von Augen, Nase und Rachen. Gemische von bicyclischen Terpenen mit α-Pinen als Hauptkomponente führen im menschlichen Atemtrakt zu Entzündungsreaktionen sowie einer Zunahme des Atemwegswiderstands.Als inhalativ irritativ wirksames Enantiomer konnte beim Menschen sowie beim Tier (+)α-Pinen identifiziert werden. Tierexperimentell waren auch (+)3-Caren und (+)β-Pinen wirksam,während (−)β-Pinen eine schwache und (−)α-Pinen eine sehr geringe Reizwirkung entfaltete.

Bewertung (UBA)

α-Pinen und 3-Caren in der Raumluft weisen beim Menschen ein irritatives Potenzial auf.Bei intermittierender subakuter inhalativer Exposition gegenüber Gemischen mit α-Pinen als Hauptbestandteil zeigten sich entzündliche Veränderungen der Lunge. Beim Einatmen von Terpentin erhöhte sich der Atemwegswiderstand.Tierexperimentell zeigte sich in Kurzzeittests eine dosisabhängige Verringerung der Atemrate einzelner bicyclischer Terpene sowie ihres Gemisches.

Im Unterschied zu den bicyclischen Terpenen weisen

monocyclische Terpene wie die

• Menthadiene Limonen,
• Terpinen,
• Terpinolen und
• Phellandren

eine einfache Ringstruktur sowie 2 Doppelbindungen auf. Angesichts der daraus resultierenden, teilweise anderen Wirkungsendpunkte sollten monocyclische Terpene gesondert betrachtet werden. In einer Zusammenfassung des UBA zu den Richtwerten für die bicyklischen Terpene wird als Leitkomponente der bicyclischen Terpene α-Pinen gewählt, da es in Innenräumen am häufigsten vorkommt und zu dieser Substanz die meisten Wirkungsuntersuchungen vorliegen.

Limonen stellt zusammen mit bicyclischen Monoterpenen (α-, β-Pinen, 3-Caren) die wichtigsten und häufigsten terpenoiden Innenraumluft-Komponenten. Die gemessenen Konzentrationen variieren abhängig von vorhandenen Innenraumquellen über einen weiten Bereich von etwa 0,002–0,5 mg/m³. Kurzzeitig höhere Werte wurden etwa bei der Anwendung von Pflegemitteln für Möbel (um 1 mg/m³) und beim Schälen von Zitrusfrüchten (um 2 mg/m³) gemessen

Kombinationswirkungen mit anderen Stoffen:

Infolge der Anwesenheit von zwei Doppelbindungen unterliegt Limonen leicht Oxidationsreaktionen unter Bildung einer Vielzahl von Folgeprodukten. Seit langem wird diskutiert, ob die Oxidationsprodukte von Limonen und anderen (mono- und bicyclischen) Terpenen eine stärkere Reizwirkung auf die Schleimhäute aus­üben als die Terpene selbst und inwieweit ihre Bildung in der Innenraumluft zu Reizwirkungen beiträgt. Untersucht wurden insbesondere die sensorischen Wirkungen von Ge­mischen, die bei der Reaktion von Terpenen mit Ozon entstehen.

Zusammenfassung UBA zu monocyclischen Terpenen

Terpene in Bauprodukten

Vor allem die Hersteller von OSB Platten versuchen - sogar mittels Gerichtsurteilen, "Grenzwerte" für "natürliche" VOCs  (hier vor allem Terpene, Essigsäure und Aldehyde) aus ihren Produkten zu verhindern - sie argumentieren stets mit einer ("nachgewiesenen") toxikologischen Unbedenklichkeit Ihrer Produkte.

Dabei wird völlig ignoriert, dass es für Terpene für die Innenraumluft Richtwerte gibt, deren Einhaltung die Planer, Baufirmen zu berücksichtigen haben, um die Vorgaben der MVV TB bezüglich der Vorgaben Hygiene, Gesundheit und Umweltschutz einzuhalten. Nur bei Kenntnis der tatsächlichen Emissionen ist aber eine verantwortungsbewusste und vor allem rechtssichere Produktauswahl im Hinblick auf die Gesamt- Raumbeladung möglich!

zurück ⇑

Neue Bewertungsgrundlage für Terpene wünschenswert

Vor allem bei der Bewertung von Bauprodukten sollten Terpene künftig bezüglich der toxikologische Bewertung natürlicher Emissionen, diese getrennt von der allgemeinen TVOC Bewertung (höhere praxisgerechte Toleranzgrenzen, angepasst an aktuelle Forschungsergebnisse zur toxikologischen Relevanz dieser Einzelstoffe) berücksichtigt werden, um dem Holzhausbau und auch anderen Holzprodukten (Böden, Möbel) nicht weiterhin mit diesen Bewertungen ungerechtfertigte Barrieren zu setzen.  

Bis zu einer umfassenden wissenschaftlichen toxikologischen Neudefinition begründbarer „neuer“ Grenzwerte für Terpene in Bauprodukten wäre eine  eigene sinnvolle Gesamtgrenzwertfestlegung für Terpene wesentlich realitätsnäher, wünschenswert und sicherlich auch aus gesundheitlicher Sicht vertretbar - aus der Sicht der Förderung nachhaltiger Bauprodukte mehr als erstrebenswert - bei Betrachtung der wesentlich industriefreundlicheren Sonderbehandlung von "krebserzeugendem" Formaldehyd aber auch mehr als gerecht.

Selbstverständlich sind aber Terpen-Einzelwerte in Innenräumen weit (!) über 1000 µg/m³ (wir fanden Werte bis zu 20.000 µg/m³ in – dadurch unbewohnbaren – Gebäuden) trotz "ihrer Natürlichkeit" über mehrere Monate nicht tolerabel.

Unabhängig von der aktuellen toxikologischen Bewertung der Terpenemissionen:

Eine ausreichende Kennzeichnung und Information aller Bauprodukte (natürlich auch Holzwerk- Stoffe) inklusive glaubwürdiger Emissionsnachweise ist für den Architekten zur rechtssicheren Planung und für eine individuelle Verträglichkeitsbewertung für Allergiker, Chemikaliensensitive im Rahmen individueller Beratung ist dabei wie auch im allgemeinen "Allergikerbau" natürlich unverzichtbar.

Siehe dazu auch Kapitel "nVOCs - Natürliche VOCs" in der "Zusammenfassung Raumschadstoffe VOCS"

zurück ⇑

Immer wieder versucht die Lobby einiger Holzwerkstoffhersteller zusammen mit ihnen "geneigten" "Vertretern der Wissenschaft", Instituten mit eigenwilligen Gütezeichen,

seriöse Forschungsergebnisse durch eigenwillige Interpretationen zur Bagatellisierung der gesundheitlichen Risiken von natürlichen Holzemissionen vor allem aus Holzwerkstoffen zu Marketingzwecken auszunutzen.

Nachgewiesene "toxische" Unbedenklichkeit ja - aber nicht bei jeder Konzentration!

Auch das wiederholt zitierte Gutachten zur Unbedenklichkeit von OSB (Mersch Sundermann, Marutzky,2011) spricht nicht von völliger Unbedenklichkeit, sondern nur von "keinen gesundheitlichen Risiken bei den typischen Raumluftkonzentrationen". Aussagen in der zitierten Studie aus Bauen und Leben mit Holz: „Mehrere unabhängige Untersuchungen haben gezeigt, dass für die die Gruppe der Monoterpene, d.h. im Wesentlichen α-Pinen und 3-Caren, die typischen Raumluftkonzentrationen im Bereich von ca. 0,01- 0,1 mg/m³ (=10 bis 100 µg/m³) liegen. Der RW 1 von 0,2 mg/m3 (200 µg/m³) wird unter normalen Wohnbedingungen nur selten erreicht bzw. überschritten.

Folgerung: Gemessen an den in Realräumen auftretenden Holzwerkstoffspezifischen VOC sind auf der Basis der jetzt durchgeführten Untersuchungen gesundheitliche Risiken für die Bewohner nicht zu erkennen, zumal bei sachgerechter Verbauung die Konzentrationen spezifischer VOC deutlich niedriger sind als in der Studie und zumeist rasch abklingen (Mersch Sundermann, Marutzky, 2011)     

Quelle "Bauen und Leben mit Holz"  Seite 27

Wie interpretiert der Holzhandel diese Ergebnisse mit Hinweis zu dieser Studie:

Eine Humantoxizitätsstudie zu Holzemissionen ergab keine Hinweise auf gesundheitsschädigende Effekte bei der Exposition gegenüber Holz-VOC, weder bei den Gesundheitsparametern wie Lungenfunktion und Entzündungsreaktion noch bei Befindlichkeitsstörungen wie Augenreizungen. Weiterhin wurde der Holzgeruch wahrgenommen, aber deutlicher positiv als negativ bewertet.(Holzbrief 03/2108 Seite 3)

(Kein Wort mehr zur Einschränkung: bei sachgerechter Verbauung und vor allem bei den definierten typischen Raumkonzentrationen von 10 bis 100 µg/m³)

Wir kennen aber Fälle mit Raumbelastungen von über 2000 µg/m³ Essigsäure und über  20.000 µg/m³ VOC Belastung durch Kiefernholzprodukte und auch  OSB

(Beispiel KITA Wallerfangen); teilweise mit massiven gesundheitlichen Unverträglichkeiten!

zurück ⇑

Hervorragende Zusammenfassung zum Emissionsverhalten von Holz und Holzwerkstoffen -

mit bedauerlicherweise teilweise "Bagatellisierung von allgemeinen VOC Belastungen" im Hinblick auf die Allgemeingesundheit insgesamt unter mehrfacher Berufung auf eine diesbezüglich einzige EU- Studie aus 2011.

Ebenso bedauerlicherweise werden einzelne Ergebnisse zur Toxizität von Holzemissionen für plakative Überschriften von diversen Interessensvertretern bereits mit Hinweis auf diese Publikation verkürzt und Emissionen wie Essigsäure, Furfural, Terpene für den Verbraucher somit als grundsätzlich unbedenklich "vermarktet".

"Wohnen und leben mit Holz" (Dezember 2021)  Seite 27

 Siehe dazu kritische Stellungnahme zu dieser Publikation (aus der EGGBI Schriftenreihe).

"Aus den Ergebnissen der Literaturstudie lässt sich ableiten, dass es bis dato keine überzeugenden Hinweise auf klinisch relevante Effekte nach Exposition gegenüber innenraumüblichen Konzentrationen an Holzemissionen gibt. Somit ist eine Gefährdung des Menschen durch Freisetzung von Emissionen aus Holz und Holzprodukten in die Raumluft bei praxisüblicher und sachgerechter Verbauung von Hölzern und Holzprodukten nicht zu erkennen."

Aus den experimentellen Ergebnissen und aus den Ergebnissen der Literaturstudie wird das Gefährdungspotenzial von typischen, in Innenräumen zu findenden Konzentrationen an Holzemissionen für den Nutzer als gering eingeschätzt.

"Verkürzte" Schlußfolgerung auch in der Publikation auf Seite 39

Welche Folgen könnten erhöhte VOC-Konzentrationen aus holzbasierten Produkten in Innenräumen für Menschen und Tiere haben?

"Studien am Menschen mit größtenteils sehr hohen Konzentrationen an Holz-VOC (u. a. Terpene, Aldehyde, Carbonsäuren) geben bis dato für den Innenraum und akute Expositionen keinen belastbaren Hinweis auf negative gesundheitliche Effekte."

Die Ergebnisse der Forschungsprojekte verweisen aber stets auf eine Betrachtung und entsprechende Bewertung der "innenraumüblichen" Konzentrationen."

       In dieser Publikation wird aber auch versucht, mit mehrfachem Zitat aus einer "diskussionswürdigen" EU-Studie aus 2011  die relative "Bedeutungslosigkeit" von VOCs allgemein  in Innenräumen insgesamt darzustellen.  

Diese Studie wiederum wurde erstellt für die Europäische Kommission, und kommt zum Ergebnis,

"durch die IAQ (Innenraumluftqualität – Indoor Air Quality)

gehen insgesamt zwei Millionen gesunde Lebensjahre jährlich verloren. Dies macht etwa 3% der gesamten Krankheitslast in Europa aus."

Baumaterialien (0,2% dieser 3 Prozent) hätten in dieser Kategorie wiederum den geringsten Stellenwert aller betrachteten Parameter an der gesamten Last – 67,2 % dieser zitierten 3 Prozent wären nach dieser Studie auf die Aussenluft zurückzuführen.

Mit dem mehrfachen Zitat dieser generellen (offensichtlich  Baustoff- Lobby- gesteuerten) Darstellung einer extrem geringen Bedeutung von VOCS allgemein in der Innenraumluft, aus Bauprodukten ab im Besonderen wird sowohl die Notwendigkeit

·         der Arbeit des Ausschusses AIR- Innenraumrichtwerte des Umweltbundesamtes,

·         der messenden und vor allem beratenden Tätigkeit der Baubiologen und vieler Fachinstitute wie z.B. AGÖF und Umweltmediziner,

·         und jahrzehntelange Bemühungen vieler Hersteller, die VOC- Emissionen ihrer Produkte zu minimieren, bewusst von den betreffenden Autoren dieser Publikation "als keineswegs sonderlich erforderlich" abgewertet.

·         Für Duftstoffallergiker und Chemikaliensensitive stellt die Bagatellisierung der gesundheitlichen Risiken durch VOC allgemein, von Emissionen aus Holzwerkstoffen im Besonderen eine erneute massive Diffamierung dar, wird doch dadurch indiziert, ihre oft wohnraumbedingten massiven gesundheitlichen Probleme wären ohnedies nur "psychischer Natur".  

Hinweis:

Die Glaubwürdigkeit von EU- Studien ist spätestens seit der Glyphosatdiskussion angesichts massiver "Lobbyisten- Einflüsse bei entsprechenden Gutachten - Auftragsvergaben" zumindest zu hinterfragen.Siehe dazu auch "gekaufte Wissenschaft"

Stellungnhame natureplus

….sehen wir bei natureplus die Dinge sicher nicht so verharmlosend wie einige Protagonisten. Die zugrundeliegenden Studien haben wir allerdings zum Anlass genommen, unsere sehr strengen Grenzwerte für TVOC und einige Untergruppen holzspezifischer Emissionen wie Terpene, Aldehyde und Essigsäure zu überdenken. Es gibt einen Entwurf zur Änderung der natureplus RL5010, in dem wir die Grenzwerte für diese holztypischen Emissionen höher gesetzt, also weniger streng gemacht haben.

Gleichzeitig bringen wir aber damit auch zum Ausdruck, dass es durchaus noch einer Begrenzung dieser Emissionen bedarf und dass man sie nicht als völlig irrelevant für die Gesundheit darstellen darf. Wir sehen unsere Position als Mittler zwischen den Interessen des modernen ökologischen Holzbaus und den staatlichen Anforderungen an den Gesundheitsschutz und die Innraumlufthygiene, die durch den Vorsorgegedanken geprägt ist. Wir hoffen dabei auf die Unterstützung aller engagierter Ökologen und Verbraucherschützer."

Diese klare Aussage entspricht auch unseren Vorstellungen einer seriösen- praxisbezogenen, aber auch aus gesundheitsbezogener Sicht korrekt präventionsbewussten Behandlung der Thematik:

Siehe dazu Kapitel  13  "Handlungsbedarf zur Förderung des Holzhausbaus" aus der EGGBI Zusammenfassung "Holzemissionen".

zurück ⇑

Die Publikation "Bauen und Wohnen mit Holz" wird zwischenzeitlich von verschiedenen Institutionen gerne für "plakative Überschriften" verwendet -

GD Holz (Gesamtverband deutscher Holzhandel):

"Durchatmen: VOC-Emissionen in Holzbauten lassen keine Gesundheitsgefährdung erkennen"

Steico

"Studien bestätigen: Holzemissionen sind ungefährlich"

Hier mit dem Hinweis auf ein "Baubiologisches Gütezeichen":

"Baubiologisches" Gütezeichen trotz R-Wert 2 (Risiko- Faktor) durch erhöhte Essigsäure (Kapitel 3.2. "Essigsäure")

Zitat  aus dem "Gutachten":

"Aber unter Berücksichtigung, dass der Hauptemittent der Holzfaserdämmplatte Essigsäure ist, und dies ein holzeigener Inhaltsstoff ist, der bei dem Herstellungsprozess generiert wird, und dieser daher auch deutlichen Schwankungen von Charge zu Charge unterliegt, ist aus der Sicht des Instituts für Baubiologie Rosenheim die Holzfaserdämmplatte ein qualitativ hochwertiges, aus nachwachsenden Rohstoffen gefertigtes Produkt und wird von uns weiterhin mit dem Prüfsiegel ausgezeichnet. (Hinweis- es handelt sich hier um eine "flexible Holzweichfaserplatte, die produktionsbedingt grundsätzlich wesentlich höhere Essigsäurewerte aufweist!)

Fragestellung: "wodurch unterscheidet sich in toxikologischer Hinsicht eine Chemikalie aus natürlichen oder synthetischen Ursprung?" 

zurück ⇑

Der in der FNR- Publikation "Wohnen und Leben mit Holz" (12/2021)als Quelle unter anderem für die Aussage

"Demnach sind VOC durchschnittlich nur mit geringem Anteil als Einflussfaktoren auf die Innenraumluftqualität beteiligt"

benannte Jantunen Bericht

wurde 2011 für die EU- Kommission erstellt – verfasst von 3 Wissenschaftlern aus Finnland, Spanien und Italien.

Grundlage der Ergebnisse war das "IAIAQ Modell" – dabei wurde das "Sick Building Syndrom"  als durchaus sehr entscheidender Faktor bei der gesundheitlichen Bewertung von "Wohngesundheit" überhaupt herausgenommen, "weil es dazu (2011)  an Daten fehlte!"

Siehe dazu

Seite 5

"SBS symptoms were removed from the assessment because there are no data
across the European countries on their incidence or causes, and no basis for
assigning DALY severity coefficients for them."

Keineswegs werden aber in dieser Studie VOC- Emissionen aus Bauprodukten als geringfügig bezeichnet:

Seite 11

"Consequently, the public health role of the VOCs is certainly underestimated and should
not be ignored. Besides, this role is highly relevant for the quality, safety and liability of
European building products and materials and daily household products, and, thus, for a
smoothly functioning European common marketplace."

Folglich wird die Rolle der VOCs für die öffentliche Gesundheit sicherlich unterschätzt und sollte

nicht ignoriert werden.

Außerdem ist deren Rolle  für die Qualität, Sicherheit und Haftung von Europäischen Bauprodukten und Baustoffen sowie Produkte des täglichen Bedarfs und damit für einen

reibungslos funktionierenden gemeinsamen europäischen Markt äußerst relevant!

Seite 13

Secondly, the fact that the BoD- (Burden of Desease) impact of the fine PM of ambient origin is huge (it reduces the average life expectancy in Europe by several months) does not make the impacts of other exposure agents small, e.g., the 46 000 DALY/year lost in Europe via COPD from indoor air exposure or the 30 000 DALY/year from VOC exposure from building materials, furnishings, decoration materials

Zweitens macht die Tatsache, dass die BoD- (Krankheitslast) Auswirkungen des Feinstaubs aus der Umgebungsluft enorm sind (er verringert die durchschnittliche Lebenserwartung in Europa um mehrere Monate) die Auswirkungen anderer Expositionsstoffe nicht gering, z. B. der Verlust von 46 000 DALY/Jahr in Europa über COPD durch Exposition in der Innenraumluft oder 30 000 DALY/Jahr durch VOC-Exposition durch Baumaterialien, Einrichtungsgegenstände, Dekorationsmaterialien.

Die Aussagekraft dieses Berichtes für das Thema der FNR Publikation ist – nur auf Grund der Erkenntnisse, dass es auch noch andere Gesundheitsrisiken als "VOC aus Bauprodukten" mit möglichweise auch höherem BoD bzw. "Krankheitslast"  gibt, nicht erkenntlich!

zurück ⇑

Mit solchen offensichtlich tendenziellen Darstellungen wird aber dem Holzhausbau kein wirklicher Dienst erwiesen.

Vorhandene Gesundheitsrisken beispielsweise durch wesentlich erhöhte Terpen-, Aldehyd-, Furfural - oder Essigsäurekonzentrationen vor allem bei Holzwerkstoffen (OSB, flexible Holzweichfaser…) sind mit solchen Publikationen nicht aus der Welt zu schaffen.

Hier erweist sich  auch nicht die (seit Jahren gebetsmühlenartige) Richtigstellung im späteren Text entsprechend der (grundsätzlich absolut glaubwürdigen) Studien mit der Ergänzung in der Aussage,

bei "üblichen Terpen- Konzentrationen" bestünde kein gesundheitliches Risiko,

für den Verbraucher, der sich gerne an Überschriften orientiert, besonders hilfreich!

Es gibt eine Unzahl dokumentierter Beispiele, bei denen "nicht übliche, wesentlich erhöhte Konzentrationen" durch falsche Produktauswahl, zu definitiven Gesundheitsproblemen durch die bereits erwähnten (auch natürlichen) Schadstoffe geführt haben und führen können.

Dadurch verursachte Reklamationsfälle, bei denen vor allem der Planer, Architekt entsprechend der MVV-TB in der Haftung steht,

mitverursacht wesentlich durch die permanente Weigerung zahlreicher Hersteller, endlich umfassende und glaubwürdige Emissionsprüfberichte zur Verfügung zu stellen, bergen eher das Risiko,

·         dass durch damit oft verbundenen negative Presse- und TV- Berichte Ausschreibende und Planer den Einsatz von Holz völlig zu Unrecht generell als "riskant" empfinden,

·         und aus "Haftungsgründen" teils auch begründbar zumindest reduzieren.

Bedauerlicherweise lässt sich teilweise auch die Justiz vor den Wagen einiger weniger Lobbyisten spannen und schadet  damit aber auch jenen Herstellern, die gewissenhaft bereits seit Jahren an der Minimierung Ihrer Emissionen arbeiten, ihre Werte durch glaubwürdige Emissionsprüfungen feststellen lassen und diese auch offen kommunizieren!  (siehe dazu OSB Urteil)

      Zurück

Grundsätzlich vermeidet EGGBI den Begriff „gesunder Baustoff“, da es in der Regel nicht die Funktion von Baustoffen sein kann, „gesund“ zu machen oder zu sein – unsere Anforderung ist es, dass Baustoffe nicht „krank machen“ dürfen.

Dennoch gibt es auch Aussagen zum Baustoff Holz, die diesem in besonderen Fällen „gesundheitsfördernde Eigenschaften“ nachsagen:

1.1   Positive Auswirkung von holzeigenen Emissionen am Beispiel Zirbelkiefer:

Die Universität Graz (Joanneum) untersuchte dabei

„Evaluation der Auswirkungen eines Zirbenholzumfeldes auf Kreislauf, Schlaf, Befinden und vegetative Regulation“ (Link: Zusammenfassung:  Endbericht

„Die Studien sprechen eine deutliche Sprache.

Alle voran stehen die umfangreichen Studien, die die HOLZFORSCHUNG AUSTRIA, Wien, und die Forschungsgesellschaft JOANNEUM RESEARCH (Institut für Nichtinvasive Diagnostik [IND], Weiz) durchgeführt haben. Sie belegen einerseits die deutliche toxische, antibakterielle Wirkung des zirbeneigenen Terpens Pinosylvin gegen Schadorganismen, wie Pilze und Bakterien. 

Andererseits wurde eine ausgeprägte Belastungs- und Erholungsfähigkeit bei Versuchspersonen festgestellt. Psychische und physische Belastungssituationen im Labor und über 24 Stunden in Alltagssituationen ergaben eine niedrigere Herzrate in körperlichen und mentalen Belastungssituationen. In Ruhephasen konnte zudem ein beschleunigter vegetativer Erholungsprozess festgestellt werden.

Das JOANNEUM RESEARCH Graz betreute in diesem Zusammenhang 30 gesunde Erwachsene über Monate hindurch medizinisch und untersuchte die Wirkung des Zirbenholzes in Belastungstests und Schlafstudien gleichermaßen. Bei Belastung verzeichnete man deutlich kürzere Regerationsphasen der Testpersonen, die in Zirbenzimmern trainierten.

Die gemessenen Herzfrequenzen lagen zudem deutlich niedriger. Die Schlafstudien zeigten ebenfalls gravierend Positives. Viel vitaler und ausgeruhter kamen die Testschläfer aus den Zirbenholzbetten.“

Auch die TU Wien befasste sich mit der Zirbelkiefer

„Untersuchungen des Kompetenzzentrums Holz GmbH und der TU Wien belegen deutlich, dass der ZirbenLüfter ein potentieller Schadstoff-Absorber ist. Das Zusammenspiel des Holzgehäuses mit den innenliegenden Zirbenlamellen und des Wassers sorgen für eine deutliche Reduktion von Schadstoffen und für eine entscheidende Verbesserung des Raumklimas.“ http://www.zirbenluefter.at/zirbenlufter-erfolgreich-gegen-luftschadstoffe/

Leider ist die Zirbel-Studie des Joanneums (Auftraggeber bzw. Projektpartner vor allem aus dem Bereich der Waldwirtschaft und der Holzverarbeitung) nicht "unbestritten"; die "wissenschaftliche Themenbearbeitung" wird teilweise in Frage gestellt.

Dazu auch eine Ergänzung EGGBI: 

Für Allergiker, Chemikaliensensitive (MCS) kann aber gerade auch das Zirbenholz auf Grund des kieferntypischen, natürlichen hohen Terpengehaltes ein nicht zu unterschätzendes Belastungsrisiko darstellen!  

1.2   Psychologischer Effekt

Viele Bauherren fühlen sich einfach wohl in einer natürlichen Umgebung mit "angenehm" riechenden Holz – auch in Zusammenhang mit "gemütlichem Ambiente".

Auch dazu bestünde sicherlich noch "Forschungsbedarf", um diese Effekte möglicherweise nicht nur auf "psychologisches Empfinden" einschränken zu müssen, sondern auch eventuelle "chemische, neurologische" Interreaktionen diesbezüglich wissenschaftlich unterlegen zu können. 

zurück ⇑

Immer wieder wird von "emissionsfreien Produkten" gesprochen  bzw. nachgewiesen, dass das prüfende Labor weder VOCs noch Formaldehyd nachweisen konnte...

bzw. dass Emissionen aus Holz pauschal nicht gesundheitsschädlich sind.

Beispiel 1

Link 1 ("emissionsfreie" Holzwerkstoffe)

Dazu unsere Stellungnahme zu Laminatböden!

Beispiel 2:

Aktueller Prüfbericht IBR toleriert massive R-Wert Überschreitung bei Essigsäure

In einem aktuellen  Bericht (gleiches Prüfinstitut/gleicher Hersteller, gültig bis 12/2023)  sind zwar gemessene VOC Summenwerte angegeben, also VOC- Emissionen plötzlich als noch 2015 vorhanden, aber im Vergleich zu üblichen Holzweichfaser- Werten (mehrerer anderer Hersteller, geprüft von natureplus) interessant niedrige TVOC Summenwerte),  Es fehlen vor allem aber aber die Einzelwertangaben, um welche VOCs es sich bei den  mit Gütezeichen "ausgezeichneten" unterschiedlichen Produkten überhaupt handelt. Üblicherweise enthalten umfassend geprüfte Holzweichfaserprodukte beispielsweise alleine schon oft ein Vielfaches  an natürlicher Essigsäure, als die VOC Gesamtsummenwerte in diesem Bericht vorgeben. (Ein Grund, warum natureplus für Essigsäure die Grenzwerte wesentlich erhöht hat).

Bei einem Produkt aus diesem Prüfbericht (Seite 13) werden aber selbst die AgBB- Werte nicht mehr eingehalten (nicht ziffernmässig benannte Überschreitungen der Essigsäurewerte - vermutlich sogar Überschreitung des NIK Wertes, auf jeden Fall aber des R-Wertes um das Doppelte) - dennoch wird aber das Gütezeichen vergeben! Zitat: "wird von uns weiterhin mit dem Prüfsiegel ausgezeichnet."

Die hier "zertifizierten Messergebnisse sind daher aus unserer Erfahrung - vor allem aber für unsere Bewertungen angesichts einer besonders "schützenswerten Klientel" (Allergiker, Chemikaliensensitive, junge Familien mit Kleinkindern, Schulen/Kitas) nicht nachvollziehbar. Gibt es einen Grund warum der Hersteller bis 2012 bei "natureplus" prüfen ließ, und diese Prüfergebnisse aber jahrelang verweigerte? 

Zuvor (2015) wurde ein Prüfbericht vorgelegt mit "NULL- Emissionen?! IBR Zeugnis für Steico Holzweichfaser, gültig bis 12/2015 (Seite 9 und 10 "VOC und Formaldehyd nicht nachweisbar"). Diese Null Werte waren natürlich für Architekten ein Grund, diese Produkte anderen, realistisch geprüften Produkten (mit natürlich VOC und Formaldehyd Emissionen!)
vorzuziehen.

Beispiel 3

Link 3 ("emissionsfreie" Laminatböden)

Beispiel 4

nicht nachvollziehbare VOC Angaben in manchen EPDs

Benachteiligt werden dadurch aber auch Firmen, die sich jährlich strengen Wiederholungsprüfungen ernsthafter Gütezeichen- Vergabestellen wie z.B. natureplus stellen - bei "Prüfberichtvergleichen" auf Grund unterschiedlicher "Seriosität" der Prüfergebnisse aber ungerechtfertigterweise ins Hintertreffen gelangen. 

Vor allem aber für Chemikaliensensitive, Allergiker, die auf seriöse Emissionsinformationen angewiesen sind, stellen solche Aussagen eine unzumutbare Irreführung und somit Gefährdung dar.   

Besonders "kritisch" wird die Rechtslage vor allem dann, wenn Hersteller Produkte unterschiedlicher Herstellungsorte/ Herstellungsländer und unterschiedlicher Emissionswerte unter einem Namen und ohne Hinweis an den Kunden auf den jeweiligen Produktionsstandort der gelieferten Ware vermarkten und es dadurch beispielsweise in der Folge zu erhöhten Formaldehydbelastungen kommt.  Beispiel

Bitte beachten Sie die allgemeinen fachlichen und rechtlichen Hinweise zu

EGGBI  Empfehlungen und Stellungnahmen

zurück ⇑

Neben den natürlichen Emissionen aus Holz, die bei sachgemäßer Anwendung zumindest für "Nicht- Allergiker oder  Nicht- Chemikaliensensitive in der Regel keinerlei gesundheitliches Risiko darstellen,

sind viele Holzwerkstoffe durch

·         Verklebungen,

·         Oberflächenbehandlung und

·         "Holzschutz", aber auch durch entsprechende

·         Produktionsprozesse (Erhitzung/ Druck…)

mit unterschiedlichsten Chemikalien bzw. Emissionen, Gerüchen belastet.

Hier ist es besonders wichtig, sich über alle "eingesetzten" Komponenten Klarheit zu beschaffen, von den Herstellern entsprechende glaubwürdige Nachweise einzufordern.

Sanierungen, so überhaupt möglich (vielfach konstruktive Bauteile) sind oft sehr kostenintensiv - sei es der spätere Rückbau emissionsintensiver Spanplatten (z.B. in der Vergangenheit  oftmals mit Formaldehyd belastet) , geruchsintensiver OSB Platten (Aldehyde u.a.), von Konstruktionsholz; von tragenden Elemente - belastet mit Holzschutzmittel (früher PCP, Lindan, heute andere Stoffe wie Propiconazol) , Austausch von Produkten mit belasteten Oberflächenbehandlungen (Farben, Lacke, Öle, Wachse, Lasuren). 

Dabei ist auch die Aussage lösemittelfrei ebenso wie viele zahlreiche aussagearme Gütezeichen, unglaubwürdige Prüfberichte kein Garant für "Gesundheitsverträglichkeit" . (Siehe auch "Greenwashing" und Beispiele unglaubwürdiger Messwerte). 

Vor allem der Einsatz von Holzschutzmitteln sollte so weit als möglich vermieden werden  (Verwendung entsprechender jeweils "richtiger" Holzarten, konstruktiver Holzschutz).

Eine gewissenhafte Produktauswahl ermöglicht aber natürlich den Einsatz von Holzwerkstoffen in allen Bereichen von Bau-  und Inneneinrichtung zur Schaffung eines von vielen gewünschten besonderen positiven "Wohnklimas".

zurück zum Seitenanfang ⇑

Laut Fachliteratur wird auch über den Zusatz von Salicylsäure bei der Herstellung von OSB und MDF Platten berichtet, wodurch ein erhöhter Schutz gegen Schimmelbefall erreicht werden kann. Literaturquelle

Infos zu Salycylsäure (zählt ebenso zu den Carbonsäuren):

CAS: 69-72-7

Gestis Stoffdatenbank

Uns sind aber noch keine OSB und oder MDF Prüfberichte bekannt, in denen diese Säure identifiziert worden ist, wir besitzen aber auch noch keine Emissionsberichte von OSB, bei denen die Carbonsäuren normgerecht entsprechend VDI Richtlinie 4301/Blatt 7 geprüft worden sind.

Zurück zum Seitenanfang

Üblich sind bei Mehrschichtplatten entweder

Neben den natürlichen Holzemissionen sind natürlich auch die Informationen zu diversen Klebesystemen wichtig - dies vor allem bei oft großflächig verbauten (hohe Raumbeladung) Mehrschichtplatten.

Üblich sind bei Mehrschichtplatten entweder

1.1    Harnstoff-Formaldehydharz = Urea Formaldehydharz, (UF):

Harnstoff und Formaldehyd werden in Wasser gelöst und bei einer bestimmten Temperatur, Zeit und PH-Wert zusammengeführt. Beim Verleimen wird durch Zugabe von Härter und durch Wärmeeinwirkung der Leim zum Aushärten gebracht. Dieser Leim wird vor allem für V 20 Platten, d.h. Platten, die im Innenausbau für Möbel, Paneele eingesetzt werden, verwendet. Die Verleimung ist weder feuchte- noch witterungsbeständig.

1.2     Melaminharzverklebungen MF

Bei diesem Leimtyp wird anstelle des Harnstoffes Melamin verwendet. Melaminharze sind fester und temperaturbeständigier als Harnstoffharze. Mit diesen kann eine kochfeste Verleimung erzielt werden Die Verbindung von Melamin und Formaldehyd ist ungleich fester als die von Harnstoff und Formaldehyd

1.3     Recorcin-Leime (Phenol-Recorcin-Formaldehyd-Harz, PRF)

Diese hoch reaktiven Leime finden zum Teil in der Spanplattenfertigung (V 100), vor allem jedoch im Holzleimbau Verwendung.

1.4     Melamin-Urea-Phenol-Formaldehyd Leime (MUPF Leime)

Vielfach werden heute in der Spanplattenherstellung Gemische aus Melamin (M), Harnstoff (U), Phenol (P) und Formaldehyd (F), sogenannte MUPF-Leime, aus produktionstechnischen Gründen, vor allem aber, um bestimmte Platteneigenschaften zu erzielen, verwendet.

1.5     Phenol-Formaldehydharz, Kurzzeichen PF:

Grundbestandteil dieses Leimes ist das Phenol. Die Verbindung erfolgt bei sehr hohen Temperaturen. Die Verleimung und Aushärtung wird ebenfalls durch Wärmezufuhr und einen Härter erzeugt. Phenolharze werden für die Verleimung von V 100 und V 100 G Platten verwendet und sind nach der DIN-Norm zugelassen. Diese Platten geben laut Hersteller durch ihre starke chemisch Verbindung kaum Formaldehyd ab. Das G steht für pilzgeschützt. Dem Leim wird ein Holzschutzmittel gegen Pilzbefall (meist nicht namentlich deklariert) zugemischt.

1.6     PU Kleber (Polyurethankleber = Isocyanat-Kleber)

mit in der Regel sehr geringen Formaldehydwerten, aber vor allen den ökologischen Nachteilen von PUR Produkten (Isocyanate…)

         Isocyanate und PU Produkte -

Im ausgehärteten Zustand meist(!) sehr emissionsarm (oft beworben als "formaldehydfreie Verleimung").

Eine gesundheitliche Bewertung ist aber in beiden Fällen nur dann seriös, wenn umfassende, glaubwürdige Prüfberichte vorliegen.

Entscheidend dafür sind aber auch die (LINK:) natürlichen Emissionen der jeweiligen Holzart, abhängig auch von Alter und Feuchte- Gehalt des Holzes..

Daneben werden neuerdings auch - laut Herstelleraussage „emissionsarme“ – 

1.7     MU Leime

„Melaminleim ohne freien Formaldehyd“

eingesetzt, ein angeblich VOC armes Melaminleimsystem – mit angeblich nur 11 µg/m³ Formaldehyd (Werbeaussage), aber keinen Angaben zu VOC Werten und anderen möglicherweisen sensibilisierenden Inhaltsstoffen.

Glaubwürdige Produktberichte (akkreditiertes Institut, kompletter Prüfumfang, kontrollierte Probenahme) wurden uns leider – ebenso wie bei OSB Platten - bis heute noch von keinem Plattenhersteller  vorgelegt; der Kleberhersteller Akzo Nobel verweigert uns grundsätzlich Emissionsprüfberichte.

Der Härter enthält relativ hohe Anteile „Ameisensäure“,  (10 bis 25 % laut Sicherheitsdatenblatt!)

wie stark diese beim fertigen Produkt noch feststellbar ist, ließe sich korrekt nicht durch eine normale TVOC Kammeruntersuchung, sondern durch eine entsprechende Analytik nachweisen:

Die Richtlinie VDI DIN 4301 Blatt 7 beschreibt die Probenahme und Analytik von Carbonsäuren (C1-C8) in der Innenraumluft und in Materialproben.(Einleitung zur VDI-DIN 4301, Blatt 7; 2018-10)

Angaben aus dem Sicherheitsdatenblatt zum Härter:

H302 Gesundheitsschädlich bei Verschlucken.

H314 Verursacht schwere Verätzungen der Haut und schwere Augenschäden.

H318 Verursacht schwere Augenschäden.

H331 Giftig bei Einatmen

Gesundheitliche Bewertung dieser Systeme:

Da sich die Kleber je nach Hersteller stark unterscheiden – daneben unterschiedliche Hölzer sehr unterschiedliche Eigenemissionen besitzen, abhängig auch von Holzfeuchte und Alter der Platten, machen wir generell keine allgemeine gesundheitliche „Bewertung“, sondern erstellen solche erst nach Vorlage bzw. Prüfung umfassender und glaubwürdiger Prüfberichte. 

Entscheidend für ein möglichst emissionsarmes "Ergebnis" ist aber vor allem auch eine fachgerechte Verarbeitung – auch die besten Kleber und Oberflächenbeschichtungen können bei falscher Verarbeitung zu langfristigen Raumbelastungen führen.

Eine grundsätzliche Frage stellt sich für uns nach der "Begründung" von Formaldehydwerten bei "formaldehydfrei verleimten" Holzwerkstoffen, da sich unsere Informationen zum "verbleibenden natürlichen Formaldehydgehalt bei Konzentrationen im ppb (parts per Billion) bewegen, viele "formaldehydfrei verleimten Produkte" aber dennoch Formaldehydgehalter bis zu 0,02 bis 0,04 ppm (parts per million) bewegen.    Siehe dazu "natürliches" Formaldehyd im Holz.

Weitere Infos - Formaldehyd aus Klebstoffen 

zurück ⇑

Zumindest "irritierend" sind die Herstelleraussagen bezüglich der Unbedenklichkeit diverser Weißleime, die sehr gerne auch von Kindern zum "Basteln" mit Holz verwendet werden.

Beispiel "Holz- und Bastelleim" 

Während beispielsweise im technischen Merkblatt eines solchen Weißleimes die Aussage zu finden ist:

"Schutzmaßnahmen: nicht erforderlich",

finden sich im Sicherheitsdatenblatt – Abschnitt 16 - völlig konträre Angaben:

H301 Giftig bei Verschlucken.

H302 Gesundheitsschädlich bei Verschlucken.

H310 Lebensgefahr bei Hautkontakt.

H314 Verursacht schwere Verätzungen der Haut und schwere Augenschäden. H315 Verursacht Hautreizungen. H317 Kann allergische Hautreaktionen verursachen.

H318 Verursacht schwere Augenschäden.

H330 Lebensgefahr bei Einatmen.

H400 Sehr giftig für Wasserorganismen.

H410 Sehr giftig für Wasserorganismen mit langfristiger Wirkung.

Angaben in Sicherheitsdatenblättern allgemein stellen für EGGBI Beratungen zwar nicht das einzige entscheidende Kriterium dar, da sich deren Informationen vor allem an den Verarbeiter richten für die Tätigkeit mit den Produkten.

Oftmals sind hier aufgeführte deklarationspflichtige Inhaltsstoffe gar nicht mehr relevant für den späteren Raumnutzer, da sie kurzfristig ausemittieren oder abreagieren und später die Raumluft nachweisbar nicht mehr belasten.

Entscheidend für Empfehlungen für den  sensitiven Verbraucher sind daher umfassende, und vor allem glaubwürdige Emissionsprüfberichte – ihn interessiert, mit welchen Emissionen er in der Nutzungsphase der Räume zu rechnen hat; bedauerlicherweise werden uns solche Emissionsprüfberichte von den meisten Herstellern dieser Produktgruppen verweigert.

Viele Klebstoffhersteller werben mit entsprechenden Gütezeichen, (Beispiel GEV) deren Vergabestellen ihnen aber sogar dezidiert die Weitergabe der Prüfberichte verbieten,

und deren "Zertifikate in vielen Fällen eine gesundheitsbezogene Bewertung der Produkte keineswegs ermöglichen.

Siehe dazu

·         Bewertungen von über 100 Gütezeichen und "Kennzeichnungen" für Baustoffe, Gebäude und "Produkte für das Wohnumfeld" für Verbraucher mit erhöhten Anforderungen an die „Wohngesundheit“

·         EGGBI Bewertungskriterien

zurück ⇑

Wiederholt erhalten wir an Stelle von umfassenden Emissions- Prüfberichten diverse Unterlagen ohne ausreichender Aussagekraft;

• Muster werden vom Hersteller selbst ausgewählt und eingesandt (Aussage eines Vertriebsleiters eines OSB Herstellers: "Eine Entnahme einer Probe aus laufender Produktion durch einen "Externen Probenehmer" wäre für die Firma ablauftechnisch unzumutbar.)

• Es werden nur Teilprüfungen bei renommierten Instituten beauftragt (nur Formaldehyd; nur PCP/Lindan/Schwermetalle etc.) um mit dem "Namen" dieser Institute dann den Eindruck einer umfassenden Schadstoffprüfung zu erwecken.
• Prüfumfang und Analytik entsprechen nicht dem aktuellen Stand
• Vor allem erhalten wir meist nur diverse Zertifikate von Gütezeichen, die oft nur eine beschränkte, oft aber auch gar keine Aussagekraft für gesundheitliche Bewertungen besitzen. 

Grundvoraussetzung für eine seriöse Bewertung:

• externe Probenahme (Probenahme durch Institut oder einem vom Institut Beauftragten, z.B. örtlicher Notar) 
• umfassender Prüfauftrag (Beispiel)
• zeitgemäße Analytik (unter anderem auch bezüglich Essig- und Ameisensäure) und Bewertung (Neue Normen und Bewertungsweisen 2018)
• genaue Angabe Fertigungsort des Produktes und Produktbezeichnung im Prüfbericht, die mit der Handelsbezeichnung des Produktes übereinstimmt, andernfalls bestätigte Konformitätsbestätigung! 
• Prüfung durch dafür akkreditierte Institute

zurück zum Seitenanfang ⇑

Beunruhigend aus "gesundheitlicher Sicht" sind Informationen, dass zumindest ausländische Pellet- Hersteller auch Restholz aus der Holzwerkstoffindustrie mit teilweise bezüglich Brandverhalten kritischer Verklebungen zur Pellet- Herstellung einsetzen sollen - in normalen "Hausheizungen" somit unter anderem bedenkliche Isocyanatbelastungen, halogenhaltigen Rückständen entstehen können.

Wir haben den  Deutschen Energieholz- und Pellet-Verband e.V. (DEPV) und zahlreiche Hersteller um eine entsprechende Stellungnahme gebeten, ob und wodurch der Verbraucher abgesichert wird, nicht als "Entsorger" von kritischen Abfällen missbraucht zu werden. 

Der DEPV teilte uns unmittelbar nach unserer Anfrage mit, dass von einem solchen Einsatz in Deutschland angesichts "strenger Norm- unterstützter Qualitätsansprüche" nicht auszugehen ist - entsprechende gesicherte Informationen auch zu entsprechenden Reaktionen des Verbandes führen würden; wir werden uns zugesicherte weitere Informationen dazu sorgfältig prüfen.

Auf jeden Fall sollten Verbraucher auf entsprechende Kennzeichnungen, Herkunftsangaben achten und deren Aussagekraft hinterfragen. Entsprechende "Schadstoffuntersuchungen, Nachweise sind bedauerlicherweise nicht vorgeschrieben", der Gesetzgeber verlässt sich auf die Einhaltung entsprechender Normen, welche die Verwendung belasteter Althölzer verbietet. 

Unzweifelhaft kann es aber zu massiven Geruchsbelastungen kommen, vor allem wenn Pellets in großen Mengen eingelagert werden – entsprechende Belastungen mit Terpenen, Essigsäuren und Aldehyden - abhängig von den verwendeten Holzarten, deren Herkunft, Trocknungs- Grad und Produktionsweise können für sensitive Hausbewohner zu Unverträglichkeiten führen, bei entsprechenden Konzentrationen aber auch für gesunde ein massives Problem bringen.

Infos dazu:

"EGGBI- Holzheizungen" (Kapitel 4 "staatliche Förderung für Alternativbrennstoff Pellets?")

Unabhängig davon wird inzwischen auch seitens des Umweltbundesamtes die Nachhaltigkeit und Umweltverträglichkeit von Pelletheizungen (auch ohne "eventuellen" Belastungen aus Recyclinganteilen) in Frage gestellt!

Siehe dazu

"alternativer Energieträger Holz?"

"schlechte Klima-Bilanz für Holzpellets" (BR24, 2019)

zurück zum Seitenanfang ⇑

Es handelt sich hier um die Wiedergabe von uns zur Verfügung gestellten Informationen – Korrekturwünsche werden nach Möglichkeit umgehend berücksichtigt, für die Meldung von sachlichen Fehlern und nicht funktionierender Links sind wir dankbar.

Disclaimer und Datenschutz-Hinweis